Приговор по делу № 1-114/2023 от 20.09.2023.

№ 1-114/2023

44RS0026-01-2023-000777-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 сентября 2023 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Грязнова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Губочкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Грачеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в АО «<данные изъяты>», судимого:

- 25.05.2009 года приговором Димитровского районного суда г. Костромы по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в ик строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 26.12.2017 года;

- 28.05.2019 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ик строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 05.06.2020 года. Снят с учета из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области по отбытии ограничения свободы 04.12.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ). Так, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него, решением Димитровского районного суда г. Костромы от 04 марта 2022 года, вступившим в законную силу 04 мая 2022 года, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда, административного надзора на срок три года, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих административных ограничений: - обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; -запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и будучи поставленным 26.05.2022 года на профилактический учет в связи с установлением административного надзора с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, <адрес> допустил неоднократное несоблюдение административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) при следующих обстоятельствах: Так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты, умышленно, в нарушение установленного вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ запрета, отсутствовал по месту своего жительства, пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, постановлением УУП ОП-3 УМВД России по г. Костроме К.Д.Н., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минуты, ФИО1 умышленно, в нарушение установленного вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ запрета, отсутствовал по месту своего жительства, пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего УУП ОП-3 УМВД России по г. Костроме Ш.М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 умышленно, в нарушение установленного вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ запрета, отсутствовал по месту своего жительства, пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 01.07.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления местом жительства ФИО1 является: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 умышленно, в нарушение установленного вышеуказанным решением суда от 04 марта 2022 года запрета, отсутствовал по месту своего жительства, пребывания по адресу: <адрес> <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 01.10.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст. 19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 умышленно, в нарушение установленного вышеуказанным решением суда от 04 марта 2022 года запрета, отсутствовал по месту своего жительства, пребывания по адресу: <адрес> <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, 20.09.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 01.10.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст. 19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 умышленно, в нарушение установленного вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ запрета, отсутствовал по месту своего жительства, пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 01.10.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст. 19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 вопреки установленному вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ запрету о пребывании вне жилого помещения являющегося его местом жительства, пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно покинул место своего жительства, пребывания по адресу: <адрес>, и совершил в ночное время административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут находился в общем коридоре на втором этаже в левом крыле общежития по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, за что был доставлен в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и признаков алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем, постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 17.11.2022 года, вступившим в законную силу 29.11.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что ему было известно, что в отношении него решением Димитровского районного суда был установлен административный надзор, ему были разъяснены обязанности и ограничения установленные судом, разъяснен порядок их соблюдения. Факты нарушения установленных судом ограничений, совершения им вышеназванных административных правонарушений не оспаривал, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут он вопреки установленному запрету, умышленно покинул место своего жительства, находился в общем коридоре общежития по адресу: <адрес> <адрес>, в состоянии опьянения, за что был доставлен в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом наличия противоречий, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия. Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ он не признает, данное преступление он не совершал (т.1 л.д. 119-122).

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что виновным себя в совершенном преступлении по ч.2 ст. 314.1 УК РФ не признает. Признает, что им допускались нарушения ограничений, установленных судом в виде отсутствия по месту жительства в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также допускались нарушения ограничения, в виде отсутствия по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 УК РФ. По обстоятельствам, которые повлекли совершение им сопряженного правонарушения, которое впоследствии образовало состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ он вину не признает (т.1 л.д.175-178).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им в суде. Пояснил, что показания данные в ходе предварительного следствия, являлись способом избранной им защиты.

Свидетель Т.Ю.И. в судебное заседание не явилась, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля данные ею в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенному протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности Т.Ю.И. входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы на обслуживаемой территории ОП №3 УМВД России по г.Костроме. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете по административному надзору состоит ФИО1, которому решением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права, обязанности и ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также основания уголовной ответственности по ч.1,2 ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения и обязанности, отсутствовал дома в установленное судом время, по данным фактам он привлекался к административной ответственности. Все вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу. Также указала, что с ФИО1 проводились профилактические беседы о недопустимости совершения противоправных деяний, на которые он должным образом не реагировал. ФИО1 к возложенным на него ограничениям и обязанностям относился халатно и безразлично. Он откровенно заявлял, что не собирается находиться по ночам дома. Так же указала, что мать ФИО1 периодически сообщала в полицию о его противоправном поведении (т.1 л.д.87-91).

Свидетель Р.В.И. в судебное заседание не явился, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенному протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности Р.В.И. входит: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в составе ПА-9353 с сержантом полиции Б.Д.Д. и сержантом полиции С.Д.А., около 02 часов 00 минут по поручению дежурной части проследовали по адресу: <адрес>. Там, в коридоре общего пользования, на полу сидели мужчина и две женщины, при этом рядом находился алкоголь. Мужчина своим видом оскорблял человеческое достоинство, его речь была не внятная, одежда грязная, не опрятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. В мужчине они узнали лицо, состоящее в ОП №3 УМВД России по г. Костроме под надзором ФИО1 Который был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он был доставлен в наркологический диспансер, где отказался от медицинского освидетельствования, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ( т.1 л.д.110-112).

Свидетель С.Д.А. в судебное заседание не явился, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенному протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А.работает ОВППСП ОП-3 УМВД России по г. Костроме. С.Д.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.Д.А. (т.1 л.д.107-109).

Свидетель Б.Д.Д. в судебное заседание не явилась, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля данные ею в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенному протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в должности ПВОВППСП ОП-3 УМВД России по г. Костроме. Б.Д.Д. дала показания аналогичные показаниям свидетелей Р.В.И. и С.Д.А.(т.1 л.д. 181-182).

Свидетель С.М.Ю. в судебное заседание не явился, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенному протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ он служит в должности участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД России по г. Костроме. Он (С.М.Ю.) не реже одного раза в месяц посещал ФИО1 по месту его жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра, по адресу: <адрес>. В ходе осуществления надзора за ФИО1 было установлено, что к возложенным ограничениям и обязанностям, он относится халатно и безразлично. Так, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал дома, в часы в течение, которых ему было запрещено пребывание вне места проживания, при этом совершил административное правонарушение. ФИО1 зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны, вел антиобщественный образ жизни, распивал спиртные напитки с другими лицами, устраивал конфликты на бытовой почве с мамой. ( т.1 л.д.126-129)

Свидетель Р.А.С. в судебное заседание не явился, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенному протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ он служит в должности помощника оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по г. Костроме с ДД.ММ.ГГГГ года. В 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП-3 УМВД России по г. Костроме по телефону поступило сообщение о том, что на втором этаже дома по адресу: <адрес>, <адрес>, распивают спиртное, кричат мешают отдыхать. По указанному сообщению был направлен наряд ППСП ОП-3 УМВД России по г. Костроме в составе полицейских: Б.Д.Д., Р.В.И., С.Д.А. (т.1 л.д. 212-215)

Свидетель А.Т.В. в судебное заседание не явилась, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля данные ею в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенному протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ показала, что по адресу: <адрес> <адрес> проживает с сыном ФИО1 а так же его сожительницей С.Л.Н. Квартира, в которой они проживают имеет одну комнату. А. и Л. живут на кухне. Ее сын отбывал наказание в местах лишения свободы, ему установлены ограничения. ДД.ММ.ГГГГ сын около 22 часов ушел из дома к своим друзьям, куда именно не пояснил, об этом она сообщила сотрудникам полиции, которые приходили его проверять. ДД.ММ.ГГГГ А. после 21 часа также ушел из дома, в установленное время дома отсутствовал. Впоследствии А. еще несколько раз отсутствовал по месту жительства. В начале ДД.ММ.ГГГГ года А. уехал жить в общежитие по адресу: <адрес>. А. достоверно зная о ночных проверках сотрудниками полиции по месту жительства, неоднократно покидал место фактического жительства, не поясняя о месте своего пребывания, возвращаясь домой спустя несколько суток. (т.1 л.д. 123-125).

Свидетель С.Н.В. в судебное заседание не явился, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенному протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира расположена в левом крыле второго этажа. У него есть соседка Ю у которой есть сожитель ФИО1, все вместе они часто распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в позднее вечернее время на площадке второго этажа, по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, он совместно с ФИО1, его сожительницей Юлией и Ксенией употребляли спиртные напитки. По мере употребления спиртного ФИО1 опьянел, вследствие чего прилег на пол. Около 02 часов ночи приехали сотрудники полиции, которые задержали А. и сопроводили до отдела полиции. (т.1 л.д.113-115).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ также являются:

-решение Димитровского районного суда г.Костромы от 04.03.2022 года, вступившее в законную силу 04 мая 2022 года, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих административных ограничений: - обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (т.2 л.д.34-36);

-копия заключения о заведении дела административного надзора от 26 мая 2022 года, согласно которому гражданин ФИО1 был поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.12);

-копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26 мая 2022 года, согласно которому гражданин ФИО1 должен пребывать в ОП-3 УМВД России по городу Костроме в 1 и 3 понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т.1 л.д.13);

-копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит административный надзор осуществлять по адресу: <адрес>. Ему разъяснена и понятна ст. 19.24 КоАП РФ. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ предупрежден (т.1 л.д.14);

-копия предупреждения ФИО1 от 26 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Он предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращён досрочно по истечении половины срока (т.1 л.д.16);

-копия предупреждения ФИО1 от 26 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Он предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Он предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращён досрочно по истечении половины срока (т.1 л.д.15);

-копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 под роспись разъяснены положения части 1 и части 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.17);

-копия протокола разъяснения поднадзорному лицу ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также предупрежден, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (т.1 л.д.18);

-копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о том, что будет проживать по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Статья 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ ему разъяснены (т.1 л.д.19);

-копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Костроме старшим лейтенантом полиции К.Д.Н. было рассмотрено дело об административном правонарушении, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, совершил: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минуты ФИО3 в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в действиях которого усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание штраф 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31);

-копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, совершил: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минуты ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.32-33);

- копия рапорта о поступлении в ДЧ ОП-3 УМВД России по г. Костроме по телефону сообщения о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП-3 УМВД России по г. Костроме обратилась по телефону А.Т.В. и сообщила, что сын ФИО1 находящийся под административным надзором, в нарушение требований, отсутствует дома, злоупотребляет спиртными напитками где-то. На ее замечания по этому поводу не реагирует (т.1 л.д.36);

- копия рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Костроме старшего лейтенанта полиции К.Д.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минуты гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого Димитровским районным судом г. Костромы установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, и вменены ограничения на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, отсутствовал дома по месту проживания, тем самым нарушил ФЗ № 64 от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.34);

-копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Костроме капитаном полиции Ш.М.А. было рассмотрено дело об административном правонарушении, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3 в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, м/р-н Паново, <адрес>, в действиях которого усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание штраф 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37);

-копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, совершил: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.38-39);

-копия рапорта о поступлении в ДЧ ОП-3 УМВД России по г. Костроме по телефону сообщения о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минутДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП-3 УМВД России по г. Костроме обратилась по телефону А.Т.В. и сообщила, что сын ФИО1 находящийся под административным надзором, дома его нет (т.1 л.д.40);

-копия рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Костроме капитана полиции Ш.М.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлён выезд по сообщению А.Т.В. по адресу: <адрес>, что сын ФИО1 состоящий под административным надзором отсутствует дома. На момент прибытия в 00 часов 40 минут ФИО1 отсутствовал дома. С А.Т.В. взято объяснение (т.1 л.д.41);

-постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 20 июня 2022 года, вступившего в законную силу 01 июля 2022 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (т.1 л.д.43-44);

-копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, совершил: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП (т.1 л.д.46-47);

-постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.1 л.д.52);

-копия план - задания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 53);

-копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, совершил: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП (т.1 л.д.54-55);

-постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 20 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 01 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.1 л.д.57);

-копия план -задания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 58);

-копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут ФИО1 нарушил ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП (т.1 л.д.59-60);

-постановление мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы от 20 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 01 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.1 л.д.62);

-копия план -задания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: г <адрес> (т.1 л.д. 63);

-копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО3 в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП (т.1 л.д.64-65);

-постановление Ленинского районного суда г. Костромы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (т.1 л.д. 67);

-копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, совершил: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес> ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не выполнил законные требования сотрудников полиции, возложенных а них в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.11.2011 года, а именно от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается медицинский акт № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.73-74);

-копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес> <адрес> 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования (т.1 л.д.72);

-ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут в ДЧ ОП-3 УМВД России по г. Костроме поступило сообщение от гр-на о том, что по адресу: <адрес> <адрес>, второй этаж, распивают спиртное, шумят, мешают отдыхать. По указанному сообщению был направлен наряд ОВ ППСП ОП-3 УМВД России по г. Костроме – ПА-9353 в составе полицейского-водителя – Б.Д.Д., полицейского Р.В.И., полицейского С.Д.А. (т.1 л.д.208);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП-3 УМВД России по г. Костроме по адресу <адрес> 26 у свидетеля – инспектора по ОАН ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Костроме - Т.Ю.И. было изъято дело административного надзора в одном томе № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.94-96);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело административного надзора в одном томе № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП-3 УМВД России по г. Костроме по адресу <адрес> у свидетеля – инспектора по ОАН ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Костроме - Т.Ю.И. (т.1 л.д.97-102);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОП-3 УМВД России по г. Костроме по адресу <адрес> у свидетеля – Б.Д.Д. был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон12» (т.1 л.д.185, 186);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон12» изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.Д.Д., В галерее телефона была обнаружена фотография, дата съемки 01 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. На фотографии мужчина, который сидит на полу, предположительно в подъезде (лестничной площадке) дома. Мужчина одет в куртку, под курткой ничего нет, шорты, на ногах тапки. Рядом с мужчиной стоят бутылки со спиртными напитками, пивом. Около него сидит женщина, лица ее не видно, она закрывает лицо рукой. Мужчина внешне схож с ФИО1. Участвующая в осмотре свидетель Б.Д.Д. пояснила, что данный снимок был сделан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут, когда она выехала по сообщению из ДЧ ОП-3 УМВД России по г. Костроме в составе ПА 9353 совместно с полицейским Сабуровым и ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> в коридоре распивают спиртное, шумят. На момент выезда в коридоре у выхода на лестничную площадку находился ФИО1, который проживает в правом крыле в квартире № № и у него административный надзор и имеются ограничения, в том числе находиться с 22 часов до 06 часов утра. С целью фиксации факта распития ФИО1 спиртных напитков в ночное время в левом крыле общежития ею была сделана указанная фотография и сохранена в телефоне (т.1 л.д.187-190, 191-194, 195);

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, квалифицирует доказанные, умышленные и виновные действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ).

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Статус ФИО1, как лица находящегося в инкриминируемый период времени под административным надзором, определен решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений судом апелляционной инстанции, согласно которому в отношении него установлен административный надзор на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП №3 УМВД России по г.Костроме, ему разъяснены его обязанности и он предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, разъяснены установленные дополнительные обязанности.

Однако он умышленно системно нарушал запреты, возложенные на него судебным решением, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов отсутствовал по месту жительства, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности по данным фактам.

После этого он вновь, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 мин. вопреки установленному запрету, умышленно покинул место своего жительства, пребывания и совершил сопряженное с несоблюдением установленного судом административного ограничения в виде запрета покидать место жительства с 22 часов до 6 часов административное правонарушение, против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные факты подтверждены вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частям 1 и 3 ст.19.24, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Законность данных постановлений у суда сомнений не вызывает.

При совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по частям 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Исполнение названных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не прекращалось, постановления о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не пересматривались.

Анализ документов из личного дела поднадзорного ФИО1 подтверждает законность действий сотрудников полиции при осуществлении административного надзора и их соответствие положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Свидетели Т., Р., С., Б., С., Р., С.Н.В. подтвердили указанные выше факты нарушений требований административного надзора.

со стороны ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей, считать их оговором ФИО1 не имеется, поскольку никто из свидетелей ранее с подсудимым конфликтных отношений не имел, причин для оговора подсудимого, в том числе в силу какой-либо заинтересованности в исходе дела или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия суд расценивает их как попытку уйти от ответственности, избранный способ защиты. Сам подсудимый, при отсутствии самооговора в суде подтвердил изложенные в обвинении факты неоднократных нарушений им без каких-либо уважительных причин порядка исполнения административного надзора, сопряженное с совершением ФИО1 административного правонарушения против порядка управления, полностью согласился с обвинением.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку указанные обстоятельства, подтверждаются заключением комиссии экспертов №11 (т.1 л.д. 157-162). Заключение экспертов оформлено установленным образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, подробно, мотивировано.

При определении вида и размера наказания руководствуется требованиями ст. 6,60 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, его трудоспособность, личность виновного, который на медицинских учетах не состоит, по месту жительства, УУП С.М.Ю., инспектором, осуществляющим административный надзор Т.Ю.И. характеризуется отрицательно, не доверять показаниям названных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку ранее с подсудимым конфликтных отношений не имели, причин для оговора подсудимого, в том числе, в силу какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, по месту ФИО1 работы характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данные о личности подсудимого не убеждают суд в возможности его исправления при назначении наказания условно, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, иное не соразмерно содеянному. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ приведенных, в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается. Назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является совершеннолетним лицом, трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, суду не представлено, также отсутствуют иные основания для вывода о его имущественной несостоятельности, а временное отсутствие у него денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельными, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (Пяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1 оставить в ОП-3 УМВД России по г. Костроме, мобильный телефон марки «Айфон 12»-оставить по принадлежности у Б.Д.Д., фотографию от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката Губочкиной Е.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10 920 рубля взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы, судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ловыгина