Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи И.В. Павлючик
при секретаре Д.М. Чумакове
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированый Застройщик «Квартал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированый Застройщик «Квартал» о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx между истцами и ООО Специализированый Застройщик «Квартал» заключен договор об участии в долевом строительстве __ путем подписания договора о переуступке прав требований по договору.
Дольщиками приобретена квартира (жилой __ строительный __ этаж 6), расположенная по адресу: ... Строительство квартиры велось на земельном участке с кадастровым __
Договором между сторонами предусмотрено, что ООО Специализированый Застройщик «Квартал» обязалось построить квартиру и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ее дольщикам как участникам долевого строительства. Истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства объекта долевого строительства в части строительства квартиры, оплатить ее стоимость в размере 10 300 000 руб. 00 коп. и принять в собственность объект долевого строительства (квартиру).
Истцами договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательства по оплате стоимости квартиры.
Между тем, ООО Специализированый Застройщик «Квартал» свое обязательство по строительству квартиры и передаче ее дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее xx.xx.xxxx не исполнило. Ответчик нарушил договорные обязательства, в связи с чем, должен заплатить предусмотренную договором и законом неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 561 007 руб. (10 300 000 руб. х 87 х 2 х 1/300 х 9,5%).
Кроме того, договором между сторонами предусмотрено, что застройщик обязуется передать дольщикам объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договором предусмотрено, что застройщик обязуется передать квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При заключении договора, застройщик гарантировал качество объекта долевого строительства.
Вышеперечисленные обязательства и гарантии, данные застройщиком в настоящий момент не выполнены, тогда как со своей стороны дольщики обязательства в полном объеме выполнили.
Так, при приемке квартиры обнаружены недостатки помещений, перечисленные в независимой экспертизе. Данные недостатки возникли в связи с некачественным выполнением работ застройщиком и стоимость их устранения должна быть возмещена истцам в полном объеме.
Согласно п.3.1 договора застройщик обязался закончить строительство объекта не позднее 3 квартала 2021.
Согласно п.8.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие ее дольщиками осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение 3 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.
Обязательства по качеству объекта и его своевременной передаче застройщиком в настоящий момент не исполнены: качество объекта не соответствует условиям договора, а сам объект передан по акту приема-передачи в декабре 2022.
Поскольку истцы не обладают специальными юридическими познаниями, ими были понесены расходы на оплату юридических услуг. За юридические услуги истцы оплатили 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств.
Также истцы понесли расходы по оплате услуг специалиста, которые были вызваны для фиксации дефектов объекта недвижимости, за которые истцы оплатили 15 000 руб.
Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в размере 25 000 руб.
С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО Специализированый Застройщик «Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение дефектов недвижимости в размере 570 095 руб., неустойку в размере 561 007 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на специалистов по приемке в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 655,51 руб.
В связи с проведением судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования (том 2 л.д. 72-74, 86-87), указав, что по результатам проведения судебной экспертизы стоимость устранения дефектов недвижимости составила 325 380, 31 руб. С указанным размером стоимости устранения дефектов недвижимости истцы согласны. В связи с чем, истцы уточняют исковые требования в части взыскания 325 380 руб. 31 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства. Кроме того, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9690,09 руб. Ответчик нарушил договорные обязательства, в связи с чем, должен заплатить предусмотренную договором и законом неустойку за период с xx.xx.xxxx в размере 525 045 руб. (10 650 000 руб. х 87 х 2 х 1/300 х 8,5%). Полагали, что 2 000 000 руб. (сумма, которая указана в дополнительном соглашении) это не та стоимость, которая необходима для создания объекта долевого строительства и подтверждается это, в том числе оценкой банка и первоначальной стоимостью объекта. Указанная сумма сильно занижена, что нарушает права потребителя, поскольку затрагивает его интересы.
С учетом изложенного, окончательно просили суд взыскать с ООО Специализированый Застройщик «Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение дефектов недвижимости в размере 325 380,31 руб., неустойку в размере 525 045 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на специалистов по приемке в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 655,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9690,09 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по доверенности П.И. Машко исковые требования, письменные пояснения поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению.
В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированый Застройщик «Квартал» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился полностью, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указав, что договор __ 1-23стр-6э-4к участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx был первоначально заключен между ответчиком и ООО «Адресные решения». Объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства до xx.xx.xxxx Заключив xx.xx.xxxx договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве истцы приобрели права и обязанности участника долевого строительства в части получения в общую совместную собственность объекта долевого строительства - квартиры __ Передача права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства соглашением не предусмотрена, такие права истцу не передавались. В связи с чем, требования истцов в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства является необоснованными. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, то расчет неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на сумму 525 045 руб. является некорректным. На дату рассмотрения дела, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 000 000 руб. Следовательно, размер неустойки согласно расчету ответчика составляет 88 400 руб. (2 000 000 х 78 х 2 х 1/300 х 8,5%). С учетом положений ст. 395 п.1 ГК РФ сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет 55 369,86 руб. На основании ст. 333 ГК РФ ответчик просил снизить размер неустойки.
Также указал, что xx.xx.xxxx истцы приобрели права требования исполнения обязательства по договору. xx.xx.xxxx истцы приняли объект долевого строительства по акту приема-передачи с указанием недостатков, подлежащих к устранению. xx.xx.xxxx истцы обратились в суд с требованием о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. До подачи иска истцы не обращались к застройщику с требованием об устранении недостатков. Указанный срок на добровольное устранение недостатков (45 календарных дней) на дату подачи искового заявления не истек. Обратившись в суд истцы не дали ответчику возможности устранить указанные при передаче квартиры недостатки, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом и предъявлении к взысканию суммы, не соответствующей действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Так, первоначально заявленная истцами стоимость ремонтно-восстановительных работ, отраженная в строительно-техническом заключении ООО «АудитСтрой» составляет 570 095 руб. По результатам проведения судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков составила 325 380,31 руб. Так как ответчик с самого начала рассмотрения дела не отказывался от возмещения истцу стоимости недостатков, возникших по вине ответчика, им было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости устранения недостатков. Ответчиком было принято решение в добровольном порядке до вынесения судом решения оплатить установленную судебной экспертизой стоимость устранения недостатков в сумме 325 380,31 руб. Указанная сумма была xx.xx.xxxx перечислена на счет истца, что подтверждается платежным поручением __ В связи с чем, требование о взыскании расходов на устранение недостатков не подлежит удовлетворению. xx.xx.xxxx ответчик в добровольном порядке перечислял на счет истца 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением __ В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Расходы истца на оплату строительно-технического заключения должны быть отнесены на счет истца, так как указанные в нем строительные недостатки на основании заключения эксперта не подтвердились. 17.10.2023 ответчик в добровольном порядке перечислил на счет истца 15 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается платежным поручением. Требования истца о взыскании расходов в размере 40 000 руб. являются неразумными и чрезмерно завышенными. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до 1 000 руб., так как ответчик обеспечил возможность приемки истцом объекта долевого строительства в максимально короткие сроки с момента получения истцами права на объект долевого строительства. Просил принять решение с учетом фактических обстоятельств дела.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО "Эрбиль", ООО "Оптима", ООО "Двери НСК", ООО "КомплектСантехМонтаж", ИП ФИО4, не явились, дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заслушав заключение эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированый Застройщик «Квартал» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 27.09.2021 между и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Квартал» и ООО «АДРЕСНЫЕ РЕШЕНИЯ» был заключен договор __ стр-6э-4к участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 10-13), в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: г. ... на земельном участке с кадастровым __ площадью 44592 кв.м., расположенным по адресу: ..., согласно которому застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить вышеуказанный многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 4-комнатную квартиру __ расположенную на 6 этаже блок-секции __ объекта, общей площадью 101,2/55,2 кв.м., площадью лоджии /балкона – 4,0 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить и принять вышеуказанное имущество, в порядке, предусмотренном подпунктом 4.1 Договора.
С учетом дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxx с соответствии с п.4.1 договора цена Договора (цена объекта долевого строительства ) составляет 2 000 000 рублей 00 коп. (том 1 л.д. 13).
Обязательства по внесению денежных средств ООО «АДРЕСНЫЕ РЕШЕНИЯ» исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2021.
Согласно п.8.1 застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 3 месяцев после ввода объекта строительства в эксплуатацию, о чем уведомляет участника долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу лично под расписку.
Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Согласно п. 10.4 договора наличие недостатков устанавливается двухсторонним актом. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов застройщик обязан командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения участника долевого строительства. Застройщик вправе привлечь к составлению акта лицо, выполнявшее соответствующие виды работ на объекте долевого строительства.
Согласно п. 10. 5 договора, застройщик обязан устранить выявленные в период гарантийного срок недостатки, возникшие по его вине или по вине привлеченных им для выполнения работ лиц, за свой счет в срок, согласованный сторонами в акте.
xx.xx.xxxx между ООО «АДРЕСНЫЕ РЕШЕНИЯ» и ФИО6, с согласия общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Квартал» заключено соглашение об уступке прав требований по договору __ стр-6э-4к участия в долевом строительстве от 27.09.2021, по которому участник долевого строительства передал правопреемнику принадлежащие ему права и обязанности по договору участия в долевом строительстве __ стр-6э-4к от 27.09.2021 (том 1 л.д. 14).
xx.xx.xxxx между ФИО6 и ФИО1, ФИО2 с согласия общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Квартал» заключен договор об уступке прав требований по договору __ стр-6э-4к участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx, по которому участник долевого строительства передал правопреемнику принадлежащие ему права и обязанности по договору участия в долевом строительстве __ стр-6э-4к от xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 15-18).
xx.xx.xxxx застройщик передал участнику долевого строительства в общую совместную собственность жилое помещение: 4-комнатную квартиру __ общей площадью 100,3 кв.м., расположенную на 6 этаже в блок-секции __ по адресу: ... (л.д. 19).
В пункте 3 акта зафиксировано, что участником долевого строительства произведен осмотр жилого помещения. При приемке квартиры истцами обнаружены недостатки помещений, перечисленные в заключении специалистов ООО «АудитСтрой» __ от xx.xx.xxxx.
Согласно заключению специалистов ООО «АудитСтрой» __ от xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 128-163) в квартире по адресу... имеются недостатки строительно-монтажных работ. Так, при проведении осмотра установлено наличие недостатков строительно-монтажных работ в виде: отклонений стен от вертикального уровня, отслоений штукатурного слоя, дефектов стяжки пола, дефектов оконных и балконных блоков, дефектов установки радиаторов отопления, дефектов установки входных дверных блоков, высолов на кирпичной кладке. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести работы, указанные в дефектной ведомости на стр. 71-73. Стоимость работ для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: ... составляет 570 095 руб.
Судом установлено, что истцы не обращались к ответчику с претензией об устранении недостатков в квартире, а также с требованием о выплате в счет возмещения убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ в квартире __ дома __ по ... в размере 570 095 руб.
20.12.2022 истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости устранения дефектов и неустойки.
В процессе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика (том 1 л.д. 66) была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза (том 1 л.д. 237-238), производство которой поручено экспертам ООО «ЮрЖилЭксперт», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... __
Согласно заключению экспертов __ от xx.xx.xxxx г., выполненного ООО «ЮрЖилЭксперт» (том 2 л.д. 1-32) в ходе визуально- инструментального исследования помещений квартиры __ по адресу: г. ... были установлены явные недостатки внутренней отделки помещений квартиры, которые являются следствием нарушения застройщиком в процессе строительства требований строительных норм и правил:
- внутренняя отделка. Стены оштукатурены, частично шпатлеваны. Дефекты и повреждения: отклонения стен от вертикального уровня на величину до 12 мм. Нарушение требований СП 71.__.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями __)», табл. 7.4; на стенах из облицовочного кирпича имеются высолы (лоджия). Нарушение требований ГОСТ __ «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» п. 5.1.3.
- напольное покрытие. Полы бетонные, частично выполнена цементно- песчаная стяжка. Дефекты и повреждения: отклонения полов от горизонтального уровня на величину до 5 мм. Нарушение требований СП 71.__.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями __)», табл. 8.5; трещины в стяжке пола, частично отсутствует демпферная лента в местах примыкания к стенам. Нарушение требований СП 71.__.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями __)», табл. 8.2; отсутствуют гильзы в местах прохождения стояков водоснабжения и канализации через межэтажное перекрытие. Нарушение требований СП 73.__.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».
- оконные блоки. Оконные блоки из ПВХ и алюминиемого профиля. Дефекты и повреждения: оконные блоки установлены с отклонением от уровня по вертикали на величину до 12 мм. Нарушение требований ГОСТ __ «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; загрязнение строительным раствором и грунтовками глубокого проникновения внутренней поверхности рам оконных блоков.
Квартира не соответствует условиям договора и соглашений в плане качества выполненных строительно-монтажных работ, обнаружены дефекты и повреждения, превышающие предельно допустимые значения, указанные в нормативной документации.
Для приведения внутренней отделки помещений квартиры __ многоквартирного дома расположенного по адресу: ... в состояние, удовлетворяющее строительным нормам и правилам, действующих в настоящее время на территории РФ, необходимо провести ряд ремонтно-восстановительных работ:
- внутренняя отделка. Дефекты и повреждения: отклонения от стен от вертикального уровня на величину до 12 мм; дефект значительный, устранимый, появился при выполнении строительно-монтажных работ. Для устранения выявленного дефекта необходимо выполнить демонтаж существующего отделочного слоя с последующей его заменой. На стенах из облицовочного кирпича имеются высолы (лоджия); дефект незначительный, устранимый, появился при выполнении строительно- монтажных работ. Для устранения выявленного дефекта необходимо выполнить смывку высолов кирпича с последующей гидрофобной пропиткой.
- напольное покрытие. Дефекты и повреждения: отклонения полов от горизонтального уровня на величину до 5 мм. Дефект значительный, устранимый, появился при выполнении строительно- монтажных работ. Трещины в стяжке пола, частично отсутствует демпферная лента в местах примыкания к стенам, дефект значительный, устранимый, появился при выполнении строительно-монтажных работ; отсутствуют гильзы в местах прохождения стояков водоснабжения и канализации через межэтажное перекрытие, дефект значительный, устранимый, появился при выполнении строительно-монтажных работ. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить демонтаж покрытия стяжки пола с последующей ее заменой с учетом требований СП 71.__.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», установкой гильз в местах прохождения стояков водоснабжения и канализации через межэтажное перекрытие.
- оконные блоки ПВХ алюминиевого профиля. Дефекты и повреждения. Оконные блоки установлены с отклонением от уровня по вертикали, на величину до 12 мм, дефект значительный, устранимый, появился при выполнении строительно-монтажных работ; загрязнение строительным раствором и грунтовками глубокого проникновения внутренней поверхности рам оконных блоков, дефект значительный, устранимый, появился при выполнении строительно-монтажных работ. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить демонтаж оконных блоков с последующей их переустановкой.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 325 380,31 руб.
Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. При проведении экспертизы использовался осмотр помещений квартиры истца. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Эксперт ФИО5 был допрошен в судебном заседании и подтвердил выводы, изложенные в заключении. Эксперт ФИО7 в связи с переездом на постоянное место жительство в другой город, увольнением с места работы из ООО «ЮрЖилЭксперт», сменой профессии в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения по существу заданных представителем ответчика вопросам, подтвердил выводы, изложенные в заключении.
Истцы, ответчик, третьи лица указанное заключение экспертов не опровергли допустимыми законом доказательствами.
Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, с учетом приведенного, суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о назначении повторной экспертизы было отклонено судом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:
- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393),
- лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401),
- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401),
- если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее в тексте ФЗ __) предусмотрена уступка прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено, в сроки установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы вправе предъявить требование к ответчику в течение пяти лет со дня принятия квартиры.
17.10.2023 ООО Специализированый Застройщик «Квартал» выплатило ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 325 380,31 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 17.10.2023.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию солидарно 325 380,31 руб., в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства. При этом, решение суда в части взыскания солидарно с ООО Специализированый Застройщик «Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 325 380 руб. 31 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства не подлежит исполнению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).
В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО Специализированый Застройщик «Квартал» не предоставлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок, либо умышленного уклонения истцов от принятия объекта, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Истцы согласно уточненному исковому заявлению, просили взыскать неустойку с ответчика за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 525 045 руб. (10 650 000 руб. х 87 х 2 х 1/300 х 8,5%).
Данный расчет неустойки не основан на нормах действующего законодательства РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договором об уступке прав требований от 30 ноября 2022 г., заключенным между ФИО6 и ФИО1, ФИО2 с согласия общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Квартал» сумма 10 300 000 руб. 00 коп. определена в п. 2.1 как цена уступки права требования по указанному договору.
Между тем, цена уступки права требования не тождественна цене договора долевого участия в строительстве, а, следовательно, у суда при расчете подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не имеется предусмотренных законом оснований для исчисления ее из суммы 10 300 000 руб. 00 коп.
По смыслу приведенной нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ днем исполнения обязательства является конечный срок передачи объекта долевого строительства, который согласно условиям заключенного сторонами договора долевого участия является с учетом праздничных и выходных дней не позднее 09 января 2022 года, в связи с чем, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действовавшая на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.
В соответствии с информацией Банка России "О ключевой ставке Банка России" по состоянию на 10 января 2022 года размер ключевой ставки составлял 8,5%.
В связи с этим, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2022 по 28.03.2022 составит 88 400 руб. (2 000 000 x 8,5% x 1/300 x 2 x 78 дней).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство снижении неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. п. 71, 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, при этом ссылался на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба; истцы на стадии совершения сделки имели намерение на извлечение дополнительного обогащения за счет взыскания штрафных санкций с ответчика.
Учитывая изложенные нормы закона, правовые позиции, разъяснения Конституционного и Верховного Судов РФ и вышеприведенные обстоятельства по делу, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка (88 400 руб.), составляющая 4% стоимости квартиры, адекватна и соразмерна последствиям нарушенного обязательства; правовых оснований для снижения неустойки, вопреки доводам ответчика, не имеется, для этого ответчиком исключительные обстоятельства не приведены, в заявлении о снижении неустойки не указаны аргументированные мотивы (в том числе, причины несвоевременной передачи квартиры истцам; принятые ответчиком меры, направленные на надлежащее исполнение своих обязательств по договору). Ответчиком не представлены доказательства того, что имелись уважительные причины, объективно препятствовавшие передаче квартиры истцам в определенный договором срок.
С учетом изложенного, с ООО Специализированый Застройщик «Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 88 400 руб. 00 коп.
Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном ГК РФ.
Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.
Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.
Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
Анализируя содержание заключенного 30 ноября 2022 года договора об уступке права требования, суд приходит к выводу, что право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора ООО «АДРЕСНЫЕ РЕШЕНИЯ» по договору № О2-15,1-23 стр-6э-4к участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2022 с момента просрочки передачи квартиры.
По условиям заключенного впоследствии договора уступки права требования новый кредитор - ФИО1, ФИО2 приобрели тот же объем прав, который существовал к моменту перехода прав, в том числе право требовать с ответчика неуплаченной неустойки.
В п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ xx.xx.xxxx разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Кроме того, на момент передачи спорного объекта долевого строительства истцам, Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен в действие п. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей 2, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Учитывая, что истцами заявлено требование о взыскании процентов за нарушение конкретного вида обязательств, а именно: нарушение срока устранения выявленных недостатков, юридически значимым обстоятельством по делу является установление даты первичного обращения потребителя с указанным требованием к ответчику.
Как следует из искового заявления, начальный срок исчисления просрочки истцы обосновывают с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.
Вместе с тем, претензий, в том числе, содержащих требование об устранении выявленных строительных недостатков, истцы ответчику в указанный период, в том числе и после уступки права требования не предъявляли.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцами в надлежащей форме к ответчику требования об устранении строительных недостатков не предъявлялись, сроки устранения недостатков не устанавливались. В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований истцов в данной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 690,09 руб. у суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».
Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителя отсутствие физических страданий у истцов, степень претерпевания ими нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истцов, а также требований разумности, соразмерности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения прав истцов как потребителя, а равно отвечает требованиям разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ.
xx.xx.xxxx ООО Специализированый Застройщик «Квартал» выплатило ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №249 от xx.xx.xxxx.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО Специализированый Застройщик «Квартал» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не подлежит исполнению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
Сумма штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по делу составляет 211 890, 15 руб.
Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.
Наличие судебного спора о взыскании расходов по устранению недостатков строительства, неустойки, указывает на неисполнение застройщиком обязанности по уплате ее в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа, который подлежит начислению на всю сумму взысканных расходов, неустойки. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что на момент вынесения судом решения ответчик частично перечислил истцам сумму расходов по устранению недостатков, компенсацию морального вреда не имеет правового значения, поскольку не влечет освобождение его от ответственности за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в порядке и на условиях, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик исполнил обязательство по выплате истцам требуемой ими денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска, а служит основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.
Принимая во внимание, что требования потребителя были удовлетворены ответчиком частично после предъявления в суд рассматриваемого иска и истцы от своих требований в ходе производства по делу не отказались, с ответчика солидарно в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 211 890, 15 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.
Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, фактические обстоятельства дела, а именно: соотношение размера неустойки, штрафа и размера расходов, необходимых для устранения недостатков, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа. Данный размер отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Вышеуказанный размер штрафа суд взыскивает солидарно с ответчика в пользу истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В пункте 3 статьи 333.36 НК РФ указано, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию солидарно, оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 655 руб. 51 коп., которая подтверждается чеком-ордером (том 1 л.д.2).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 682 руб. 29 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб. документально подтверждены договором об оказании юридических услуг №423 от xx.xx.xxxx, заключенным между ФИО1, ФИО2 и ФИО8 (том 1 л.д. 20-21), распиской ФИО8 от xx.xx.xxxx о получении от ФИО1, ФИО2 40 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг №423 от xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 21а).
Согласно п. 1.1. исполнитель по заданию заказчика оказывает: консультирование заказчиков по вопросу взыскания с ООО СЗ «Квартал» неустойки, штрафа, иных компенсаций. Подготовка и подача искового заявления о взыскании стоимости устранения дефектов квартиры, неустойки, штрафа, иных компенсаций, участие в суде в интересах заказчика.
Согласно п. 2.1.1. договора стоимость услуг составляет 40 000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что представитель истцов по доверенности ФИО8 принимал участие в суде первой инстанции. С его участием в суде первой инстанции были проведены 9 судебных заседаний, в том числе перерыв с xx.xx.xxxx.xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 198, 236, том 2 л.д. 75-76, 79-80, 94-96), подготовлено исковое заявление (том 1 л.д. 3-7).
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения дела, продолжительности судебных заседаний, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
xx.xx.xxxx ООО Специализированый Застройщик «Квартал» выплатило ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №249 от xx.xx.xxxx.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО Специализированый Застройщик «Квартал» в пользу истцов расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. не подлежит исполнению.
Как видно из материалов дела, для определения стоимости устранения дефектов недвижимости истцы в досудебном порядке обратились в ООО «АудитСтрой», которым было подготовлено заключению специалистов ООО «АудитСтрой» №377-2022 от xx.xx.xxxx
Расходы на оплату услуг данной организации составили 15 000 руб.
__ от xx.xx.xxxx было предоставлено в суд истцами как обоснование требования размера стоимости устранения дефектов недвижимости. Данные расходы истцы были вынуждены нести для восстановления нарушенного права, в связи с чем, они подлежат компенсации за счет лица, нарушившего право.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО Специализированый Застройщик «Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 расходов по оплате заключения специалистов в размере 15 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО Специализированый Застройщик «Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 325 380 руб. 31 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства, неустойку в размере 88 400 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалистов в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 655, 51 руб., штраф в размере 211 890 руб. 15 коп., а всего 671 325 (Шестьсот семьдесят одна тысяча триста двадцать пять) руб. 97 коп.
Решение суда в части взыскания с ООО Специализированый Застройщик «Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 325 380 руб. 31 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (5 000 руб. в пользу ФИО1), расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО Специализированый Застройщик «Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 682 (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме: 20.11.2023
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска