Дело № 2-447/2025
03RS0054-01-2025-000435-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 23 апреля 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АС Волга» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что 17 августа 2024 г. при оформлении договора купли-продажи ему навязали услугу «опционный договор <№>» от 17 августа 2024 г. от ООО «Аура-Авто» на сумму 100000 руб. оплата была произведена за счет собственных денежных средств.
Услугами он не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, он в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 закона «О защите прав потребителей» он отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги.
Ответчик деньги не вернул.
Действия ООО «Аура-Авто» по подключению к программе обслуживания не является самостоятельной услугой, имеющей отдельную потребительскую ценность, а является механизмом (способом) обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам по различным услугам «технические и юридические услуги», которые оказываются в течение времени. Данные сделки (опционный договор от ООО «Аура-Авто» + сертификат от ООО «Методика») являются притворными сделками, а потому к ним должны применить правила о договоре возмездного оказания технических и юридических услуг, заключенных между ним и ООО «Аура-Авто» на 1 года по цене 100000 рублей.
При этом, никакие взаимоотношения, взаиморасчеты между ООО «Аура-Авто» и ООО «Методика» не имеют значения для квалификации спорного правоотношения, потому что, если даже они и совершены, то сделано это только для вида и не влечет для него никаких последствий.
Согласно кредитному договору, цена услуги ООО «Аура-Авто была оплачена им на счет ООО «АС Волга», статус которого в правоотношениях с ООО «Аура-Авто» ему не известен.
Просит взыскать с ООО «АС Волга» денежные средства в размере 100000 руб. за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России, начисляемые на сумму 100000 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517,81 руб., начисленные на сумму 100000 руб. с 4 февраля 2025 г. по 12 февраля 2025 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель ответчика ООО «АС Волга» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Направили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что прав и обязанности по договору возникли непосредственно у ООО «Аура-Авто», Сумма по заключенному между истцом и ООО «Аура-Авто» договору уплачена на расчетный счет ООО «АС Волга», с которым у ООО «Аура-Авто» заключен агентский договор.
Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц ООО «Методика», ООО «Каскад-авто» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определённых таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключённым между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании договора купли-купли продажи автомобиля <№>, заключенного между ФИО1 и ООО «Каскад-авто», ФИО1 приобрел в собственность автомобиль маки «...», <дата обезличена> года выпуска, цвет серый, VIN <№>. Стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки на основании дополнительного соглашения от 17 августа 2024 г. составила 3229000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля <№> от 17 августа 2024 г. ФИО1 предоставлена скидка в размере 200000 руб., которая применена в связи с заключением покупателем договора на приобретение товара или услуг: полис-оферта ... <№> от 17 августа 2024 г. в АО «АльфаСтрахование», стоимостью 84756 руб. и опционный договор <№> в ООО «Аура-Авто» от 17 августа 2024 г. стоимостью 100000 руб.
17 августа 2024 г. между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор <№>, по условиям которого ООО «Аура-Авто» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Стоимость услуг составила 100000 руб.
Из акта о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех» следует, что ООО «Аура-Авто» осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе «Вектра Тех» и передало клиенту сертификат <№>. Обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика».
Из договора <№> купли-продажи сертификатов от 15 марта 2024 г. заключенного между ООО «Методика и ООО «Аура-Авто» следует, что ООО «Методика» обязуется по заказу ООО «Аура-Авто» передать в собственность покупателя сертификаты на приобретение к программам, указанным в соответствующем приложении к настоящему договору. А покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Денежные средства в размере 100000 рублей по договору <№> от 17 августа 2024 г. были перечислены на счет ООО «АС Волга», как агента ООО «Аура-Авто».
27 августа 2024 г. ФИО1 обратился в адрес ООО «Аура-Авто» с заявлением, в котором указал, что отказывается от договора от 17 августа 2024 г. и просит вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 рублей.
Заявление получено ответчиком ООО «Аура-Авто» 2 сентября 2024 г., денежные средства истцу не возвращены.
28 января 2025 г. ФИО1 обратился в адрес ООО «АС Волга» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 100000 рублей.
Заявление получено ответчиком 3 февраля 2025 г., требование истца не удовлетворено.
В силу положений статей 310, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Отсутствие у заказчика права требовать возврата платежа при отказе от опционного договора противоречит положениям статьями статьей 3, пунктами 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о защите прав потребителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получения.
Доказательств несения расходов по опционному договору, доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия ООО «Аура-Авто» не представлено.
Поскольку истец обратился с заявлением об отказе от исполнения договора, в пределах его действия, заявление получено ООО «Аура-Авто» 2 сентября 2024 г., следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым.
Уплаченная ФИО1 в счет оказания услуги по договору сумма в размере 100000 руб. подлежит возврату.
Истец просит взыскать уплаченные им по договору денежные средства в сумме 100000 руб. с ответчика ООО «Ас Волга».
По условиям агентского договора <№> от 18 марта 2024 г. заключенного между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «АС Волга» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров. Выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.
Пунктом 3.7 агентского договора предусмотрено, что Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам.
Агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение (пункт 4.4).
Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет Принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения (пункт 4.5).
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 100000 руб. на счет агента ООО «АС Волга» ответчиком не оспаривается.
Ответчику разъяснены положения статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Доказательств перечисления денежных средств ООО «Аура-Авто», от имени и за счет которого «АС Волга» согласно агентскому договору осуществляло поиск потенциальных клиентов, материалы дела также не содержат. Таких доказательств ответчиками суду не представлено, как и доказательств согласования сторонами размера агентского вознаграждения.
С учетом изложенного суд считает, что денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «АС Волга». Оснований для взыскания денежных средств с ООО «Аура-Авто» суд не усматривает, требования к указанному ответчику истцом не заявлены.
Суд также приходит к выводу, о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 4 февраля 2025 г. по 12 февраля 2025 г. в размере 517,81 рублей, а также со дня вынесения решения и до момента исполнения решения суда.
Вместе с тем, учитывая право истца на получение процентов в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитав за период с 4 февраля 2025 по 23 апреля 2025 г. (день вынесения решения суда) с последующим взысканием по дату фактического исполнения решения суда.
Таким образом, размер процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ООО «АС Волга» в пользу ФИО2 составит 4545,21 руб. согласно следующему расчету:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
04.02.2025 – 23.04.2025
79
365
21
4545,21
Обоснованными также суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с часть 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам, на которые уже начислена и взыскана установленная законом неустойка, а также к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
В силу указанной норма закона денежные средства, взысканные по правилам статьи 395 ГК РФ, при исчислении штрафа не учитываются.
При указанных обстоятельствах с «АС ВОЛГА» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 51500 рублей ((100000 +3000) х 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской суд взыскивает с ответчика ООО «АС Волга» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. по требованиям имущественного характера, и 3000 руб. по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь статьи 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АС ВОЛГА» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) денежные средства, уплаченные по опционному договору <№> от 17 августа 2024 г., в размере 100000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 февраля 2025 г. по 23 апреля 2025 г. в размере 4545 рублей 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 51500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 100000 рублей с учетом погашения, по день ее фактической уплаты.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение принято в окончательной форме 5 мая 2025 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова
...
...