Дело № 2а-3415/2022
RS0064-01-2022-003589-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2022 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре Валеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО14 к судебному приставу - исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, к судебному приставу - исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, к Уфимскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению службы судебных приставов России по Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу - исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, к Уфимскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению службы судебных приставов России по Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
Иск мотивирован тем, что ФИО3 являясь должником по исполнительному производству № 10715/22/02062-ИП, возбужденному 20 июля 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 13 марта 2021 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ЗАО «Терийоки Девелопмент» убытков в размере 347741,94 рублей.
Требования мотивированы тем, что в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось и не вручалось, неосведомленность административного истца о возбуждении исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В административном исковом заявлении ФИО3 просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 10715/22/02062-ИП от 20 июля 2022 года в размере 24341 рублей.
Административный истец ФИО3, его уполномоченный представитель ФИО4 надлежаще извещенные о дате, о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили.
Административные ответчики в лице судебных приставов - исполнителей Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО6, заместителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, а также Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан и Управления службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, на судебное заседание не явились, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили, представлено возражение на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ООО «Терийоки Девелопмент» обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия, суду представлен отзыв на административное исковое заявление, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу приведенных выше норм, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов исполнительного производства установлено, что 23 сентября 2021 года по заявлению ЗАО «Терийоки Девелопмент» на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 13 марта 2021 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, серия ФС № 037611557, постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 100533/21/02062-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Яхтенный порт «Терийоки» убытков в размере 347741,94 рублей.
Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
06 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 24341 рублей.
В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Постановлением от 18 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, на основании ст. 6, ст. 14, п. ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 октября 2021 года в размере 24341.93 руб. выделено в отдельное исполнительное производство № 107115/22/02062-ИП и возбуждено исполнительное производство 20 июля 2022 года.
12 августа 2022 года через Сервис регистрации телефонных звонков в Центр информирования граждан, от взыскателя ЗАО «Терийоки Девелопмент», поступило обращение № 253969 о том, что взыскатель исполнительный документ не отзывал.
29 августа 2022 года постановление об окончании отменено, исполнительному производству присвоен №131594/22/02062-ИП, повторно наложены аресты на расчетные счета и имущество должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату.
Из материалов исполнительного производства следует, что 09 сентября 2022 года возбуждение исполнительного производства № 107115/22/02062-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 24341.93 отменено, постановление о взыскании сбора, возвращено в основное исполнительное производство № 131594/22/02062-ИП (100533/21 /02062-ИП) в пользу ЗАО «Терийоки Девелопмент», поступившие денежные средства в размере 24341.93 руб. перечислены взыскателю в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24341 рублей от 06 октября 2021 года в рамках исполнительного производства № 107115/22/02062-ИП отменено 09 декабря 2022 года
09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 02062/22/706125 в размере 22926.79 рублей.
09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника ФИО3
Истец, предъявляя требования об освобождении от исполнительского сбора, ссылается на исполнительное производство № 107115/22/02062-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24341 рублей от 06 октября 2021 года, которые были отменены.
Учитывая то, что административным ответчиком отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО3, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, суд не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 180 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО15 к судебному приставу - исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, к судебному приставу - исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, к Уфимскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению службы судебных приставов России по Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № 10715/22/02062-ИП в размере 24341 рублей, отказать.
На решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Насырова.