Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025
66RS0001-01-2025-006065-36
№ 2-6739/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,
при секретаре Колисниченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи.
Застройщиком вышеуказанного объекта недвижимости является АО СЗ «РСГ-Академическое».
В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации.
Техническим заключением выявлены значительные устранимые дефекты производственного характера, стоимость устранения которых составляет 554 578 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией, на просьбу в сроки, указанные в претензии, ответчик не ответил.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 554 578 руб., в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков, начиная с 01.09.2025 по день вынесения решения, а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 60 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг, штрафа ввиду их несоразмерности, отказать во взыскании штрафа. Обратил внимание суда на то, что истек срок обнаружения недостатков и срок исковой давности. Пятилетний гарантийный срок в силу п. 2 ст. 756 ГК РФ истек 24.12.2024, истец обратился к ответчику с претензией только в августе 2025 года, то есть за пределами срока. Срок исковой давности исчисляется с 05.08.2020 и истек 05.08.2023, с иском в суд истец обратился в сентябре 2025 года, то есть за пределами срока.
Представители третьих лиц ООО «Монолитное домостроение», ООО «ОСЗ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.05.2020 между истцом и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи № 26.4.3-038, согласно которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 3 172 000 рублей (л.д. 8-9).
Застройщиком вышеуказанного объекта недвижимости является АО СЗ «РСГ-Академическое».
Квартира принята истцом по акту приема-передачи 05.08.2020 (л.д. 11).
Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 49-53).
При этом в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившихся в связи с низким качеством отделки.
Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к специалисту. Согласно отчету специалиста <ФИО>3 № АП40/2-38 от 01.08.2025 в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 554 578 руб. (л.д. 15-45).
Расходы на оплату услуг по определению недостатков составили 60 000 руб.
05.08.2025 истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 7), полученной адресатом 19.08.2025 (л.д. 12-14). Претензия оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????U?????????J?J?J??????????????????J?J?J????????????J?J???????????????J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J??�???????
Ответчик с заявленными недостатками, а также суммой восстановительного ремонта не согласился, однако доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, суд считает возможным положить заключение <ФИО>3 № АП40/2-38 от 01.08.2025 в основу определения стоимости устранения недостатков.
Соответственно, стоимость устранения дефектов составляет 554 578 руб.
Между тем, суд, на основании ст. 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является продавцом и застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, применив положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу, что ответчик как застройщик, несет гарантийные обязательства в течение пятилетнего срока.
В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ч. 3, 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 5.3 договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № 26.4.3-038 от 21.05.2020 гарантийный срок на объект устанавливается в один год. Гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приема-передачи объекта.
Передаточный акт к договору купли-продажи № 26.4.3-038 от 21.05.2020 подписан сторонами 05.08.2020.
Таким образом, гарантийный срок на жилое помещение истек 05.08.2021. Двухлетний срок для обнаружения недостатков качества жилого помещения истек 05.08.2022.
Претензия истцов о выплате стоимости расходов на устранение недостатков в квартире направлена ответчику 05.08.2025.
Доказательств, что истец обращался к ответчику ранее с заявлениями об устранении недостатков в квартире либо выплаты стоимости расходов на их устранение в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта строительства заказчику (п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания положений статьи 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.
Акт приемки законченного строительством объекта подписан между заказчиком ООО «ОСЗ» и генеральным подрядчиком ООО «Монолитное домостроение» 24.12.2019.
Соответственно, с указанной даты – 24.12.2019 начал течь срок на предъявление требований об устранении строительных недостатков, допущенных генеральным подрядчиком при выполнении строительных работ в многоквартирном доме.
Таким образом, как на дату обращения к ответчику с претензией (05.08.2025), так и на дату обращения в суд с исковыми требованиями (29.09.2025), истцом был пропущен пятилетний срок обращения на возмещение расходов на исправление выявленных недостатков потребителем в течение пяти лет со дня принятия выполненной работы.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку квартира передана истцу по передаточному акту 05.08.2020, срок исковой давности истек 05.08.2023, с исковым заявлением истец обратился 29.09.2025, то есть за пропуском срока.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд устанавливает отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков.
Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производственных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова