Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022г.

Дело №

25RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи: Ящук С.В.,

при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СтройДорСервис №" к ИП ФИО2 ФИО о взыскании задолженности, неустойки по договору субаренды, компенсации судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО "СтройДорСервис №", обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО, взыскании денежных средств по договору субаренды нежилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, а затем, 01.01.2020г. истцом с ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения в здании ТЦ по <адрес>, площадью 143,5 кв.м., 2 этаж. П.п.3.1-3.5 договора субаренды предусмотрена арендная плата в размере 261 026,50 руб., которая подлежала оплате ежемесячно до 29 числа месяца. Дополнительным соглашением от 01.12.2019г. размер арендной платы за декабрь 2019г. снижен до 208 792,50 руб. Дополнительным соглашением от 01.01.2020г. так же снижен размер арендной платы за период с 01.01.2020г. по 31.05.2020г. до 208 792,50 руб. при условии соблюдения сроков погашения задолженности за 2019-2020г.г.

Свои обязательства по договору субаренды истцом исполнены, нежилое помещение своевременно предоставлено соответчику ИП ФИО2 в субаренду. Однако, субарендатор не исполняла обязанности по уплате арендной платы; за период с 01.12.2019г. на 21.09.2020г. образовалась задолженность перед истцом в сумме 958 596,20 руб. При этом, в период с апреля по июнь 2020г. истцом самостоятельно в связи с Коронавирусом была снижена сумма арендной платы. 15.07.2020г. истцом в адрес соответчиков направлена письменная претензия с просьбой оплатить задолженность; задолженность по арендной плате ответчиками не погашена.

В связи с указанным, просил суд взыскать с соответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды в сумме 958 596,20 руб., неустойку за период с 01.11.2019по 15.07.2020г. в сумме 887 416,80руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 40 460 руб., а так же неустойку в размере 0,5 % ежедневно с 16.07.2020г. и до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 958 596,20 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; о дате слушания извещался судом заблаговременно должным образом; направил в адрес суда письменное заявление от 22.03.2021г., в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и настаивал на письменных уточненных исковых требованиях (л.д.182), заявленных в предварительном судебном заседании Арбитражного суда ХК 17.11.2020г. о взыскании задолженности по договорам субаренды в сумме 1695088,15 руб. за период с декабря 2019г. по сентябрь 2020г., неустойки за период с 01.07.2019по 30.09.2020г. в сумме 2137 569,82руб. (сниженной до суммы основного долга), расходов по уплате госпошлины в сумме 40 460 руб., а так же неустойки от суммы основного долга - 1695088,15 руб. в размере 0,5 % ежедневно с 01.10.2020г. и до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 1695088,15 руб.

Ответчик в судебное заседание и в подготовку не являлся, о датах слушания извещалась должным образом заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным истцом в материалах дела, справках КАБ, определении <адрес> суда. Почтовый конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчики суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст.113-117,167,ГПК РФ, причины неявки ответчика в судебные заседания суд признает неуважительными, а дело полагает возможным рассмотреть в отсутствие соответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку соответчик уклоняются от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, подтверждается имеющимся в материалах дела договорами, актами приема-передачи, дополнительными соглашениями к договорам субаренды от 01.01ю2019г. и от 01.01.2020г., что ДД.ММ.ГГГГ, а затем, 01.01.2020г. истцом с ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения в здании ТЦ по <адрес>, площадью 143,5 кв.м., 2 этаж. П.п.3.1-3.5 договора субаренды предусмотрена арендная плата в размере 261 026,50 руб., которая подлежала оплате ежемесячно до 29 числа месяца. Дополнительным соглашением от 01.12.2019г. размер арендной платы за декабрь 2019г. снижен до 208 792,50 руб. Дополнительным соглашением от 01.01.2020г. так же снижен размер арендной платы за период с 01.01.2020г. по 31.05.2020г. до 208 792,50 руб. при условии соблюдения сроков погашения задолженности за 2019-2020г.г.

Согласно актам приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2019г. и 01.01.2020г. истцом соответчику ФИО2 передано во временное владение и пользование нежилое помещение в ТЦ "Лотос".

Договоры и акты подписаны обеими сторонами.

Наличие между сторонами договора аренды, срок его действия и его условия документально подтверждены и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора субаренды, стоимость пользования оборудованием в день составила 534 рубля. Начало периода аренды является дата передачи контейнера. Срок окончания аренды считается дата возврата арендатором технически исправного контейнера.

В соответствии с п.3.1-3.5 договоров арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в сумме 261 026,50 руб. до 29-го числа каждого месяца.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств согласно условий договора, арендодатель вправе начислять арендатору пеню в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно письменному расчету исковых требований с учетом уточнений от 17.11.2020г., проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по двум договорам субаренды за период с декабря 2019г. по сентябрь 2020г. составила 1695088,15 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы долга полностью либо частично, в силу ст.ст.56,60,61,67-69 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Иного расчета с документами об оплате ответчики в суд так же не направляли.

Письменными уведомлениями (претензиями) от 15.07.2020г. истец ООО "СтройДорСервис №"сообщил соответчикам о наличии задолженности по договорам субаренды торгового помещения и необходимости ее погашения. Досудебное требование истца ответчиком не исполнено; доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга ответчика: субарендатора, по двум договорам субаренды за период времени с декабря 2019г. по сентябрь 2020г. в сумме 1695088,15 руб. подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца - ООО "СтройДорСервис №".

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No. 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No.6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу которого, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Пунктом 5.2 договоров субаренды от 2019 и 2020 г.г. предусмотрена ответственность субарендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде пени в размере 0,5 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно письменному уточненному расчету неустойки за период времени с 01.07.2019г. по 30.09.2020г. неустойка составила 2 137 569,82 руб. и снижена истцом до суммы основного долга - 1 695 088,15 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в суде достоверно установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам субаренды от 01.01.2019г., 01.01.2020г. и невнесение платы по договору, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 01.07.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 1695088,15 руб., а так же неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки с 01.10.2020г. и по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 1 695 088,15 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 460 руб., уплаченной истцом в суд 4 платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-198, 233-242 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО "СтройДорСервис №" к ИП ФИО2 ФИО, о взыскании задолженности, неустойки по договору субаренды, компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО в пользу ООО "СтройДорСервис №" задолженность по договорам субаренды от 01.01.2019г., от 01.01.2020г. в сумме 1 695 088,15 руб., неустойку в сумме 1 695 088,15 руб. за период с 01.07.2019г. по 30.09.2020г., неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки с 01.10.2020г. и по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 1695088,15 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 40 460 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья С.В. Ящук