УИД 69RS0026-01-2022-003115-66
Дело № 2-254/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Ольховиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.11.2013 в размере 57331,35 рублей, их которых 41722,32 рублей – основной долг, 15609,03 рублей – проценты; процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 27.02.2021 включительно по дату полного фактического погашения займа; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1919,94 рублей.
Требования мотивированы тем, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключён договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа от № от 13.11.2013, заключённому между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Указанный договор займа заключён путём акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа. Пункт 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и «АНКОР БАНК» (АО) был заключён договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заёмщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между ответчиком и банком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 56950,99 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 11.12.2018. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. 29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности составляет: основной просроченный долг – 41722,32 рублей, просроченные проценты – 15609,03 рублей. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменён по заявлению ответчика. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ.
Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ООО «Нано-Финанс», «Анкор Банк» (АО).
Истец ООО «Нэйва», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД России «Ржевский», ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> 12.08.2022. По указанному адресу направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Нано-Финанс», «Анкор Банк» (АО) и его представитель - конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
13.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком на основании заявления заёмщика ФИО1 от 13.11.2013 в офертно-акцептной форме заключён договор займа №, в соответствии с которым кредитор ООО «Нано-Финанс» предоставил заёмщику ФИО1 заём в размере 40 000 рублей на срок 52 недели с условием выплаты суммы займа и начисленных на неё процентов еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Договор займа состоит из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта), графика платежей и Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».
С Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и графиком платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью на данных документах.
В соответствии с Графиком платежей по продукту «Специальный» № 6, который был выбран ответчиком как наиболее приемлемый для нее, первый еженедельный платеж ФИО1 должна была оплатить в размере 2510 рублей; со второй по пятьдесят вторую недели включительно ФИО1 обязалась внести платёжи в размере 1510 рублей.
Факт выдачи кредитором ООО «Нано-Финанс» ответчику ФИО1 суммы займа в размере 40 000 рублей по указанному договору займа ответчиком не опровергнут. Из раздела 2 заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферты) следует, что ФИО1 просила предоставить заем с использованием системы денежных переводов Contact, что подтверждается ее подписью в заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферте).
13.11.2013 ООО «Нано-Финанс» осуществлен перевод суммы займа в размере 40 000 рублей с применением системы денежных переводов Contact получателю ФИО1 (номер перевода № от 13.11.2013).
На основании договора № NР131113 уступки прав требований от 13.11.2013 кредитор ООО «Нано-Финанс» уступил Открытому акционерному обществу «Анкор Банк Сбережений» (после внесений изменений в учредительные документы - «Анкор Банк» (АО)) в полном объёме имущественные права (требования) по договорам займа, за исключением требования по уплате неустойки (пени).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
11.12.2015 между новым кредитором «Анкор Банк» (АО) и заёмщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.11.2013 №, согласно которому стороны договора займа определили, что на дату составления соглашения остаток задолженности составляет 56950 рублей 99 копеек основного долга и сумму неоплаченных процентов в размере 8059,60 рублей. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составляют 11% годовых (п. 2). В силу п. 3 соглашения установлен новый срок полного погашения займа и процентов - 36 месяцев от даты заключения соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4).
02.03.2020 между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом ООО «Нэйва» заключён договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по спорному договору займа. Заключённый с заёмщиком ФИО1 договор займа от 13.11.2013 № стал учитываться истцом за номером №, состоящим из номера договора займа, присвоенного первоначальным кредитором при заключении такого договора, и номера договора уступки прав требования, заключённого первоначальным кредитором.
О состоявшейся переуступке прав по спорному договору займа ответчик извещён новым кредитором ООО «Нэйва» надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об уступке прав по кредитному договору, направленному ответчику почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, как следует из искового заявления, расчёта задолженности, ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, к окончательному сроку возврата суммы займа, установленному договором с учётом дополнительного соглашения, в полном объёме сумму займа не вернула. По спорному договору займа по состоянию на 26.02.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 57 331 рубль 35 копеек, из них: 41 722,32 рублей – просроченный основной долг, 15609,03 рублей - проценты. Расчёт задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, в том числе в части начислений по остатку основного долга, процентам за пользование займом.
Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, к установленному договором сроку возврата займа полученные ответчиком заёмные средства в полном объёме не возвращены и проценты за пользование суммой займа не уплачены, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по состоянию на 26.02.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 27.02.2021 по дату полного фактического погашения займа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1919,94 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 3473 от 05.03.2021.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1919,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>, ул. Кржижановского, д.15, корп.5, оф. 402, <...>) задолженность по договору займа от 13.11.2013 № состоянию на 26.02.2021 в размере 57 331 рубль 35 копеек, из них: 41 722 рубля 32 копейки - основной долг, 15 609 рублей 03 копейки - проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 94 копейки, а всего взыскать 59 251 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 29 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>, ул. Кржижановского, д.15, корп.5, оф. 402, <...>) проценты по договору займа от 13.11.2013 № за пользование непогашенной частью займа, составляющей по состоянию на 26.02.2021 сумму в размере 41 722 рубля 32 копейки, подлежащие начислению в размере 11 (одиннадцать) процентов годовых за каждый календарный день просрочки на фактический остаток суммы займа, начиная с 27.02.2021 по дату фактического возврата суммы займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Андреева