Дело № 2-1441/2022
55RS0004-01-2022-001775-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.,
при секретаре Симанчевой А.В.
при помощнике судьи Бычковой Ю.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФК Банк Открытие», ООО «МБА Финансы», ООО «Кредитэкспересс Финанс» о признании обязательств исполненными по кредитному договору, о направлении сведений в национальное бюро кредитных историй об исполнении кредитных обязательств, о признании агентских договоров недействительными, о признании действий в части обработки персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, о признании задолженности недействительной в связи с истечением срока исковой давности.
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк " ФК Открытие", ООО "МБА Финансы", ООО "Кредитэкспересс Финанс" о признании обязательств исполненными по кредитному договору, о направлении сведений в национальное бюро кредитных историй об исполнении кредитных обязательств, о признании агентских договоров недействительными, о признании действий в части обработки персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда, о признании задолженности недействительной в связи с истечением срока исковой давности. В обосновании требований указала, что она заключила кредитный договор № с АО "Сибакадембанк" (в дальнейшем АО "Сибакадембак" было реорганизовано в АО "УРСА Банк". АО "УРСА Банк" реорганизовано в ПАО "БИНБАНК", которое реорганизовано в ПАО Банк "ФК Открытие"). Кредитный договор "Мастер-Кредит" заключен сроком на 270 дней под 16% годовых в размере 54 000 руб. В марте 2007 г. она обратилась в АО "Сибакадембанк" с заявлением о досрочном погашении полной суммы кредита. Ей была выписана квитанция, согласно которой 02.07.2007 г. она внесла денежные средства в указанном в квитанции размере. Однако денежные средства были погашены только в декабре 2007 г. Она неоднократно получала в других банках кредиты, и регулярно их оплачивала, не имея задолженности. 20.03.2020 г. на ее телефон поступило СМС-сообщение о передаче долга по кредитному договору № 00614-019-МК-2006-5в коллекторское агентство ООО "МБА Финансы". Она стала выяснять происхождение кредита, и установила, что данный кредит сопровождает ПАО Банк "ФК Открытие". Однако до недавнего времени к ней по данному кредиту требований не предъявлялось. Кроме того она не давала своего согласия АО "Сибакадембанк" на передачу своих персональных данных. Просила суд признать ее обязательства по кредитному договору <***> от 05.06.2006 г. погашенными в полном объеме, обязать ПАО Банк "ФК Открытие" в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу направить в национальное бюро кредитных историй сведения об истце опровергающую информацию о ней как о должнике по кредитному договору <***> заключенному с АО "Сибакадембанк". Признать договора уступки права требования заключенные между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО «МБА Финансы», ООО «Кредитэкспересс Финанс» недействительными, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 150 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд признать агентские договора заключенные между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО «МБА Финансы», ООО «Кредитэкспересс Финанс» недействительными, в остальном требования остались без изменения.
В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В судебном заседании утверждала, что она кредит погасила досрочно на основании выданной ей квитанции в АО "Сибакадембанк". Документов подтверждающих совершение операции по оплате кредитного договора в полном объеме у нее нет. Считает, что со стороны ПАО Банк "ФК Открытие" нарушение ее права в части передачи информации в национальное бюро кредитных историй недостоверной информации в части ее непогашенной задолженности по кредитному договору, а так же передаче ее персональных данных коллекторским агентствам как о должнике, о чем она свое согласие на передачу персональных данных не давала. Просила уточненные требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству) уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ранее ПАО Банк "ФК Открытие" не уведомлял истца о наличии у нее задолженности, при этом регулярно направлял истцу предложения в виде смс-сообщений о возможности заключения новых кредитных договоров. У ФИО1 при заключении кредитного договора № не бралось согласие на передачу персональных данных третьим лицам. Считает, что заключенные агентские договора № УСЛ-01-2018/2413 от 25 декабря 2018, № от 26 декабря 2020, № УСЛ-01-2021/26 от 26 декабря 2020 г. недействительны в отношении работы с должником ФИО1 т.к. у нее отсутствует задолженность по договору № . Компенсацию морального вреда взыскать за нарушение прав потребителя в виде передаче персональных данных третьим лицам.
Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала с учетом их уточнения и просила в иске отказать. Суду предоставлены письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что на основании Кредитного договора ОАО «Сибакадембанк» предоставило истцу денежные средства в размере 54 000,00 рублей сроком на 270 дней с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 процентов годовых с погашением задолженности в соответствии с Графиком возврата кредита частями и с условием применения повышенной (пятикратной) процентной ставки по кредиту при нарушении срока возврата кредита. Получение кредита в соответствии с условиями Кредитного договора Истцом не оспаривается. Таким образом, Банком обязательства по Кредитному договору перед Истцом исполнены. В свою очередь, Истцом обязательства по Кредитному договору в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные Кредитным договором нарушались, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 31.03.2022 кредитные обязательства Должника перед Банком по Кредитному договору не исполнены, сумма задолженности составляет 4 538,94 руб. В связи с производимыми реорганизациями от АО "Сибакадембанк" в иные кредитные организации, кредитором по договору <***> в настоящее время является ПАО «ФК Банк Открытие". По договору задолженность по состоянию на 31.03.2022 составляет 4 538,94 рубля. Истец обязательства по Кредитному договору неоднократно нарушал, допуская просрочку во внесении платежей Банком, а также коллекторскими агентствами (Ответчиком 2 и Ответчиком 3), действующими от имени Банка на основании агентских договоров, предпринимались действия, направленные на возврат просроченной задолженности по Кредитному договору. Агентские договоры №УСЛ-01-2021/38 от 26.12.2020 и № УСЛ-01-2018/2413 от 25.12.2018 заключенные с Ответчиком 2 и агентский договор №УСЛ-01-2021-36 от 26.12.2020, заключенный с Ответчиком 3 являются приложениями к настоящим возражениям. При этом Истец был информирован о передаче в работу заключенного с ним Кредитного договора по агентским договорам посредством направления соответствующих смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанный в анкете к Кредитному договору. Сведения об отправленных смс-сообщениях Истцу о передаче Договора в коллекторские агентства. Наличие задолженности послужило основанием для направления соответствующих сведений Банком в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй». Предоставление сведений о наличии просроченной задолженности у Истца перед Банком в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» отвечает условиям Кредитного договора, требованиям действующего законодательства и не нарушает права Истца. Переданная Банком информация Ответчику 2 и 3 была направлена исключительно для достижения единственной цели - ведения досудебного урегулирования вопросов погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным между Банком и его клиентами. Просила в иске отказать.
Ответчики ООО «Кредитэкспересс Финанс», ООО «МБА Финансы» участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска в сети Интернет и находится в открытом доступе.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела суд приходит к следуюшему.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства прекращаются надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотренные так же другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Материалами дела установлено, что 05.06.2006 г. ФИО1 заключила с АО "Сибакадембанк" договор по программе "Мастер-Кредит" на сумму 54 000 руб. под 16% годовых, сроком на 270 дней. Кредитом предусмотрено досрочное погашение в соответствии с Условиями кредитования. При этом договором предусмотрено начисление повышенной ставки при нарушении возврата кредита в пятикратной процентной ставке.
Далее следуют условия согласно которым, ФИО1 обязуется в случае если будет допущена просрочка платежа, она заявляет готовность нести ответственность за свои действия, а именно уплачивать банку повышенные проценты в размере пятикратной ставки за пользование кредитом. При расчете повышенных процентов руководствоваться Условиями кредитования.
Текст заявления (оферта) в АО "Сибакадембанк" выполнен на типовом бланке, имеется личная подпись ФИО4 (т. 1 л.д. 7).
В ходе судебного заседания заявление (оферта) не оспаривалось, как и подпись истца в данном заявлении.
К заявлению следует анкета на предоставление услуги "Мастер-кредит" (т. 1 л.д. 8).
Приложением к заявлению следует график возврата кредита по частям. (т. 1 л.д. 140).
Согласно которого, платежи осуществляются 5 числа каждого месяца начиная с 05.07.20206 г. по 02.03.2007 г. (последний платеж). Ежемесячная сумма составляет 7082 руб., которая состоит из основного долга (сумма основного долга меняется в связи с уменьшением по платежу) + сумма процентов (которая меняется в связи с уменьшением по платежу) + сумма комиссионного вознаграждения 675 руб. (остается не изменой).
Данный график подписан ФИО1
В судебном заседании установлено, что 20.12.2006 ОАО «Сибакадембанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка изменено на ОАО «УРСА Банк». 07.08.2009 произошло объединение ОАО АКБ «МДМ Банк» с ОАО «УРСА Банк». Объединенному Банку присвоено наименование ОАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО «МДМ Банк» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк».
18.11.2016 к ПАО «МДМ Банк» (ОГРН ) в порядке реорганизации присоединилось ПАО «БИНБАНК» (ОГРН ) и прекратило свою деятельность. После присоединения, лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжилась после завершения реорганизации, а именно ПАО «МДМ Банк» (ОГРН )) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН ). Указанные изменения подтверждаются Уставом ПАО «БИНБАНК», копия которого приложена к настоящему заявлению.
На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».
С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по Кредитному договору, что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Таким образом, в настоящее время кредитором Истца является ПАО Банк «ФК Открытие».
Как следует из предоставленного расчета задолженности видно, что имелась просрочка погашения кредита не в соответствующие дни согласно графика, последнее гашение было 04.01.2009 г. в сумме 50 руб. На просрочку начислялись проценты исходя из пятикратной процентной ставки (16% годовых * 5) - 80%, долг по процентам составил 4 538,94 руб. (т. 1 л.д. 148)Истец в судебном заседании ссылается на то, что она полностью погасила кредитный договор досрочно с оплатой суммы основного долга и всех причитающихся процентов, однако документов подтверждающих данное обстоятельство в суд не предоставила, ссылаясь на их отсутствие.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку у истца имелась просроченная задолженность ПАО «ФК Банк Открытие" заключил агентские договора а именно
№ заключенные с ООО «МБА Финансы» и агентский договор № от 26.12.2020, заключенный с ООО «Кредитэкспересс Финанс» (т. 1 л.д. 104-119)
Предметом данных договоров являются взыскание просроченной задолженности в отношении физических лиц, возникшей из неисполненных денежных обязательств.
При этом по условиям договора действия Агентства должны быть совершены в соответствии с Законом № 230-ФЗ. Срок действия поручения по должникам устанавливается банком в диапазоне от 1 месяца до 6 месяцев.
На дату рассмотрения дела данные договора прекратили свое действие.
При этом ПАО «ФК Банк Открытие" предоставлены сведения о том, что данные в отношении ФИО1 ВА. отозваны (т. 2 л.д. 132), из ответа ООО «МБА Финансы» следует, что дело в отношении должника ФИО1 закрыто и взыскание не производится в связи с окончанием срока работы по реестру (т. 2 л.д. 90).
СМС- уведомления направлены ФИО1 о передаче в работу задолженности в коллекторские агентства (т. 1л.д. 149).
Статья 7 ФЗ РФ "О персональных данных" № 152-ФЗ (далее – Закон о защите персональных данных) устанавливает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Такое исключение предусмотрено ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в ч. 3 указанной статьи (то есть персональные данные должника), при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерному обществу "Единый институт развития в жилищной сфере" и его организациям, предусмотренным ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
В данном случае ПАО «ФК Банк Открытие" передал персональные данные Истца в связи с заключением агентских договоров, ООО «МБА Финансы», ООО «Кредитэкспересс Финанс», осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенными в государственный реестр, в связи с чем правовые основания для признания данных действий Банка незаконными отсутствуют.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о защите персональных данных обработка персональных данных допускается в случаях, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. При этом, оформление отдельного согласия субъекта персональных данных в данном случае не требуется.
Руководствуясь ч. 3 ст. 6 Закона о защите персональных данных оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона о защите персональных данных предусмотрена обработка персональных данных без соответствующего согласия субъекта персональных данных, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ч. 4 ст. 6 Закона о защите персональных данных лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Даже если субъект персональных данных воспользуется предусмотренным ч. 2 ст. 9 Закона о защите персональных данных правом на отзыв своего согласие на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона о защите персональных данных то есть, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных (Кредитный договор) и в случае осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности (осуществленной Ответчиками 2 и 3). Это означает, в том числе, что вне зависимости от наличия согласия и даже в случае отзыва клиентом своего согласия на обработку персональных данных кредитор вправе передать персональные данные клиента для взыскания третьим лицам при условии неисполнения договора данным клиентом.
Учитывая изложенное, ПАО «ФК Банк Открытие" осуществил обработку персональных данных Истца в полном соответствии с положениями Закона о защите персональных данных.
Кроме того суд считает необходимым указать, что материалами дела опровергается утверждение Истца о том, что Банк обязан был получить его согласие на обработку персональных данных при заключении Кредитного договора.
Такая обязанность у Банка отсутствовала в силу того, что Кредитный договор заключен между Истцом и Банком 05.06.2006 до даты принятия и вступления в силу Закона о защите персональных данных (указанный закон вступил в силу 26 января 2007 г.), который обратной силы не имеет.
В силу природы агентского договора (ст. 1005 ГК РФ), в том случае, когда агент действует от имени и за счет принципала, (как в настоящем случае в отношениях между ПАО «ФК Банк Открытие" и ООО «МБА Финансы», ООО «Кредитэкспересс Финанс» по заключенным агентским договорам,), самостоятельных правоотношений у агента с субъектами персональных данных ( в т.ч. с истцом) не возникают, поскольку агент действует от имени принципала.
В любом случае переданная Банком информация ООО «МБА Финансы», ООО «Кредитэкспересс Финанс» была направлена исключительно для достижения единственной цели - ведения досудебного урегулирования вопросов погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным между Банком и его клиентами, когда в силу п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона о защите персональных обработка персональных данных осуществляется без согласия субъекта персональных данных.
При этом в каждом из представленных агентских договорах предусмотрена обязанность агента по соблюдению конфиденциальности передаваемых в рамках договора персональных данных и обеспечение безопасности при их обработке, а также принятия необходимых правовых, организационных и технических мер для защиты персональных данных от неправомерных действий в отношении персональных данных (п. п. 2.6; 2.7).
Доводы Истца о том, что обработка персональных данных Истца должна быть прекращена ПАО «ФК Банк Открытие" в силу того, что обязательства по Кредитному договору прекращены также опровергаются представленными Банком доказательствами, из которых следует наличие у Истца перед Банком неисполненных по Кредитному договору обязательств, о чем судом указано выше.
Согласно ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ ( в редакции от 26.03.2022 " "О кредитных историях") запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующаяся исполнением субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредите), а так же иному договору и обязательству, предусмотренным настоящим законом. Источник формирования кредитной истории в т.ч. является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 1)
Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором храниться указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3 с. 8 ФЗ).
Бюро кредитных историй в течение 20 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано за исключением случаев, определенных данным Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе к обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4 ст. 8).
Истец ссылается на наличие в бюро кредитных историй информации, которая является, по мнению истца недостоверной. Однако с заявлением об оспаривании такой информации непосредственно в бюро кредитных историй не обращалась.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору № , которая составляет 4538,94 руб., при этом с исковыми требованиями или с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании оставшейся задолженности ПАО «ФК Банк Открытие" в суд не обращался.
Перспективы фактического взыскания в судебном порядке в судебном заседании не устанавливаются, поскольку обязанность обращения в суд в соответствии с гражданским законодательством РФ за банками в обязательном порядке не закреплено.
Само по себе размещение информации в бюро кредитных историй о задолженности, при фактическом наличии таковой, права истца не нарушает.
Расчет предоставленный ответчиком задолженности, стороной истца не оспорен.
При этом истец указывает, что надлежит обязать банк предоставить в бюро кредитных историй информацию опровергающую сведения об истце как о должнике по кредитному договору № , данные требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием объективных доказательств полного погашения долга истцом по кредитному договора, как и требования о признании кредитных обязательств исполненными.
Доводы истца о пропуске банком срока исковой давности для истребования задолженности по Кредитному договору не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как вопрос о пропуске срока взыскания задолженности разрешается только в судебном порядке при обращении кредитора в суд. Сам по себе факт истечения срока исковой давности, даже если таковой имеет место быть, не свидетельствует о прекращении договорных отношений между Истцом и Банком по Кредитному договору, по которому у Истца имеется задолженность в размере 4 538,94 рубля.
В данной части требования так же являются необоснованными.
Что касается требований истца о признании недействительными заключенных между Банком и Ответчиками ООО «МБА Финансы», ООО «Кредитэкспересс Финанс» агентских договоров, то в исковом заявлении с учетом представленных к нему уточнений, отсутствуют основания и ссылки на материальные нормы права, на основании которых Истец полагает указанные договоры недействительными. Кроме того, какие-либо доказательства недействительности данных договоров Истцом также представлено не было.
Таким образом, действия Банка во взаимоотношениях с Истцом и третьими лицами в рассматриваемых в настоящем деле обстоятельствах отвечают требованиям действующего законодательства и права Истца не нарушают.
Доказательств иного в материалы дела Истцом не представлено, в признании агентских договоров недействительными в отношении ФИО1 надлежит отказать.
Касаемо требований о взыскании компенсации морального вреда в отношении ПАО «ФК Банк Открытие" в размере 50 000 руб., а так же компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. путем взыскания в солидарном порядке со всех ответчиков суд так же считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушения прав истца ответчиками не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Открытие», ООО «МБА Финансы», ООО «Кредитэкспересс Финанс» о признании обязательств исполненными по кредитному договору, о направлении сведений в национальное бюро кредитных историй об исполнении кредитных обязательств, о признании агентских договоров недействительными, о признании действий в части обработки персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, о признании задолженности недействительной в связи с истечением срока исковой давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 г.