Дело № 10-15/2023

33MS0044-01-2023-000728-85 мировой судья Щеняева М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием прокурора Понявина С.И.,

защитника – адвоката Гавриченко В.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ковровского городского прокурора Яруткиной А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 151 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 19 дней. Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочное освобождение отменено, направлен в колонию строгого режима на срок 10 месяцев 19 дней. Освобожден по отбытии срока <дата>;

- <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии срока;

Осужденный:

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей и отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Понявина С.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Гавриченко В.Г., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено <дата> в дневное время суток по адресу: <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагал, что приговор не в полной мере отвечает требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ. Полагал, что во водной части приговора неверно указано, что ФИО1 судим приговором от <дата>. Также, при определении вида исправительного учреждения, суд необоснованно учел, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата>. Кроме того, делая верный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, суд неверно мотивировал это наличием отягчающего наказание обстоятельства. В описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на совершение ФИО1 умышленного преступления против собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение ФИО1 преступления, описанного в приговоре, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний представителя потерпевшего и свидетелей, согласующихся с ними показаний самого осужденного, и иных материалов дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ дана правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ч.2 ст. 43 УК РФ также не допущено.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с положениями п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных показаниях ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний и оказание помощи престарелым родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом правильно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств апелляционной инстанции суд не усматривает.

Оценив все имеющиеся сведения в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие мотивы в приговоре приведены. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление имело место до вынесения приговора Ковровского городского суда <адрес> от <дата> окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в полном соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Во вводной части обжалуемого приговора суд первой инстанции указал, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, однако поскольку последний осужден за преступление, совершенное до им вынесения указанного приговора, суду следовало указать, что ФИО1 является осужденным приговором от <дата>.

Также, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами представления прокурора о том, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной приговора при определении вида исправительного учреждения, а именно определив отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, необоснованно учел, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата>.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора с учетом данных о личности ФИО1 суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ, однако мотивировал это наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, что противоречит требованиям ст. 53.1 УК РФ, в силу которых возможность применения принудительных работ не связана с наличием либо отсутствием отягчающих обстоятельств.

Также в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции указано на совершение ФИО1 умышленного преступления против собственности, что следует признать технической ошибкой, поскольку обжалованным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления против здоровья человека, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При этом вносимые в приговор изменения, не влекут за собой последствий, улучшающих правовое положение ФИО1

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.15, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора, что ФИО1 является осужденным приговором мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства при решении вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ, а также ссылку на приговор Ковровского городского суда от <дата> при определении вида и режима исправительного учреждения.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, ошибочное указание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Ковровского городского прокурора Яруткиной А.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка <№> <адрес> и <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Новикова