УИД 77RS0029-02-2022-012635-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5918/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является членом семьи нанимателя, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи – несовершеннолетние дети ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения. Также в квартире зарегистрированы, но не проживают: третье лицо ФИО5 (ее отец) и его сын – ответчик ФИО2 с 1997 года. Ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, проживал в ином жилом помещении, его вещей в спорной квартире никогда не было, оплату ЖКУ не осуществляет с момента достижения совершеннолетия, судьбой квартиры не интересуется. Она препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинила, таким образом, по мнению истца, ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку его не проживание в квартире носит добровольный и постоянный характер.

ФИО2, не признавая исковые требования, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, указывая, что спорная квартира, расположенная по адресу: *** предоставлена в пользование ФИО5 (третье лицо) на основании обменного ордера № 086159 от 30.07.1984 года и договора социального найма от 01.02.2010 года. Он (ФИО2) с момента рождения с 17.05.1995 года проживал вместе со своей матерью и отцом по месту регистрации матери по адресу: *** до 27.03.2019 года. Однако с 11.10.1996 года он был зарегистрирован по месту жительства отца ФИО5 по адресу спорной квартиры. Между ним, его сестрой ФИО1 и их общим отцом ФИО5 имелась договоренность о том, что он (ФИО2) по настоятельной просьбе сестры не будет проживать в спорной квартире, чтобы у нее имелась возможность проживать в спорной квартире со своей новой семьей, а ФИО1 взамен не будет требовать с него оплаты коммунальных услуг в связи с не проживанием в квартире и не использованием коммунальных услуг. Продолжая соблюдать семейную договоренность, он (ФИО2) и его отец ФИО5 не препятствовали в проживании ФИО1 и членов ее семьи по спорному адресу. С 27.03.2019 года он (ФИО2) по настоящее время вынужден арендовать квартиру по адресу: *** и проживать в ней вместе с супругой. ФИО2 также указал, что его не проживание в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, ввиду невозможности пользоваться данной жилплощадью несколькими разными семьями. В настоящее время ФИО1 чинит ему препятствия в проживании и вселении в спорную квартиру, отказывается выдать ему комплект ключей от жилого помещения, сменила замки на входной двери, несмотря на то, что он несколько раз предпринимал попытки вселения и проживания в спорной квартире. ФИО2 также указал, что он зарегистрирован в спорной квартире с 11.10.1996 года, заинтересован в спорном жилом помещении для проживания, иного места регистрации, а также жилья в собственности не имеет.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, представили письменный отзыв на встречный иск.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика, третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО7, третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц ДГИ города Москвы, Управление по делам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,60 кв.м., расположенную по адресу: ***. Спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду и предоставлена ФИО5 на основании ордера № *** серия *** от *** года, выданного исполнительным комитетом Московского городского совета Депутатов трудящихся, в качестве лиц, въезжающих по ордеру указаны: ФИО15 (жена), ФИО1 (дочь) и ФИО16 (бабушка). (том 1 л.д. 13-14).

01.02.2010 года в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: ФИО5 (наниматель), ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын). (том 1 л.д. 15).

09.04.2015 года подписано дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому в качестве членов семьи нанимателя указаны дополнительно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка нанимателя) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка нанимателя) (том 1 л.д. 16).

Согласно выписки из домовой книги по спорному адресу зарегистрированы ФИО1 (с 09.07.1991 года), ФИО4 (с 31.01.2012 года), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (с 21.12.2009 года), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (с 22.08.1984 года), ФИО2 (с 11.10.1996 года) (том 1 л.д. 140).

В судебном заседании ФИО1 указала, что ФИО2 не является членом ее семьи, является сыном ее отца ФИО5, в спорной квартире ФИО2 никогда не проживал, до предъявления настоящего искового заявления в суд попыток вселения никогда не предпринимал, расходов по содержанию квартиры не несет, при этом она препятствия в пользовании квартирой ФИО2 не чинит, конфликтных ситуаций между ними не было. Фактически в спорном жилом помещении проживает она с 1984 года, а также ее супруг и несовершеннолетие дети.

В ходе судебного заседания были получены показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 приходятся ей племянниками, ФИО5 - братом. ФИО1 с мужем и детьми проживает в трехкомнатной квартире по ул. Планерная. ФИО2 ранее проживал по ***, на протяжении последних двух лет со слов брата и племянницы ей известно, что ФИО2 снимает иное жилое помещение, по *** не проживает. ФИО8 также показала, что она не помнит, чтобы ФИО2 проживал по адресу регистрации, попыток вселения до 2022 года он не предпринимал. 02.09.2022 года и 13.10.2022 года ФИО2 попытался попасть в квартиру, привез свои вещи, однако ему не удалось попасть в квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО9 явствует, что ФИО1 - соседка по лестничной клетке, ФИО2 – ей незнаком. Она (ФИО9) бывает в гостях у ФИО1 приблизительно два раза в неделю, хорошо общается с мужем ФИО1 Сергеем. В спорной квартире проживают ФИО1, ее муж и их две дочки. ФИО2 в спорной квартире она не видела, свидетелем чинения препятствий ФИО2 в проживании в квартире со стороны ФИО1 она не была.

Из показания свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 приходится ей соседкой, ФИО2 – незнаком, ФИО5 знает как отца ФИО1 Она (ФИО10) бывает в гостях у ФИО1 в квартире № *** раз в неделю, ФИО1 проживает с мужем Сергеем и дочками Ксенией и Соней, иных лиц в квартире она не видела. О том, что у ФИО1 имеется брат ей не известно, она также не являлась очевидцем событий того, что брат ФИО1 пытался вселиться в квартиру, привозил свои вещи.

Из показания свидетеля ФИО11 следует, что ФИО1 приходится ей подругой, ФИО2 – незнаком. Она (ФИО11) бывает в гостях у ФИО1 в квартире № *** несколько раз в неделю, ФИО1 проживает с мужем и двумя дочками, иных лиц в квартире она не видела. Со слов ФИО1 ей известно, что у нее (ФИО1) имеется брат, но в квартире его и его вещей она (ФИО11) никогда не видела, попыток вселения в спорную квартиру ФИО2 также не видела.

17.05.2013 года ФИО2 достиг совершеннолетия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он зарегистрирован в данном жилом помещении с 11.10.1996 года, от прав на данное жилое помещение не отказывался, проживал в спорной квартире один месяц в 2000 году. С момента рождения и до 2013 года в спорной квартире он не проживал, поскольку был несовершеннолетним и прожил с родителями по ул. Аэродромная. После достижения совершеннолетия в 2013 году и до 2019 года он также проживал с родителями, поскольку между ним, его сестрой ФИО1 и их общим отцом была договоренность, что в спорной квартире будет проживать ФИО1 с семьей, в связи с чем он в 2019 года переехал в съемную квартиру. ФИО1 настоятельно просила его в спорной квартире не проживать, чтобы она имела возможность жить в квартире своей отдельной семьей. Жилищно-коммунальные услуги он не оплачивал, поскольку ФИО1 проживала в спорной квартире и пользовалась коммунальными услугами. Ключей от спорной квартиры не имеется. ДД.ММ.ГГГГ года у него родился ребенок, которого он имеет намерения зарегистрировать по месту своего жительства, т.е. по адресу спорной квартиры. В настоящее время он имеет намерения проживать в квартире, иметь в нее доступ, однако попытки вселения в квартиру в сентябре 2022 года не увенчались положительным результатом. В собственности иное жилое помещение не имеет. Таким образом, его не проживание в квартире связано с устной договоренностью с ФИО1, в связи с чем носит вынужденный и временный характер.

В ходе судебного заседания были получены показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО12, которая сообщила суду, что ФИО2 и ФИО1 являются детьми ее друга ФИО5, семью Каминских она знает более 25 лет. ФИО1 с мужем и двумя детьми проживает по адресу ***. ФИО2 приблизительно три-четыре года снимает квартиру, ранее проживал вместе с ФИО5 по ул. Аэродромная. ФИО2 пытался попасть в спорную квартиру в сентябре 2022 года, но его не пустили, после этого еще раз пытался попасть в квартиру, также не пустили. Очевидцем того, как ФИО2 и ФИО5 не пустили в квартиру, она не была. Ключей от спорной квартиры у ФИО2, ФИО5 не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО13 явствует, что ФИО2 является сводным братом по матери, ФИО1 – дочь ФИО5 До 18 лет ФИО2 проживал с родителями на ул. Аэродромная. В настоящее время ФИО2 проживает на ул. Героев ФИО17, где снимает квартиру. В 2000 году их семья, в том числе, ФИО2, проживали в спорной квартире всей семьей, пока проводился ремонт в квартире на ул. Аэродромной, более там не проживали. Со слов брата ему известно, что с ФИО1 была договоренность о том, что в спорной квартире проживает она с семьей, а брат ФИО2 временно вы квартире не проживает. 02 сентября 2022 года и 13 октября 2022 года ФИО2 пытался заехать и вселиться в квартиру. Однако попасть в квартиру не удалось, жильцов не было дома, имеющиеся от квартиры ключи не подошли. До сентября 2022 года ФИО2 попыток вселения не предпринимал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ФИО2 приходится ему другом на протяжении 12 лет, с ФИО1 незнаком. ФИО2 проживает по адресу: ***, в съемной квартире. Ранее ФИО2 проживал на ул. Аэродромной со своими родителями, братьями и сестрами. Со слов ФИО2 ему известно, что его (ФИО2) сестра ФИО1 просила, что ФИО2 в спорную квартиру не переезжал, не проживал в ней, поскольку она устраивала личную жизнь, заключила брак и родила детей. ФИО2 принял для себя решение переехать в съемное жилье, как временную и вынужденную меру. Со слов ФИО2, в начале сентября-октября 2022 года он предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение: в первый раз не смог попасть в спорную квартиру, никого не было дома, дверь ФИО2 не смог открыть своими ключами, поскольку замки были поменяны, в октябре также никто дверь не открыл.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика сообщили о не проживании ФИО2 в спорной квартире, конфликтные отношения между сторонами из показаний свидетелей не установлены.

Однако, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая родственные отношения между сторонами, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 на протяжении длительного времени (с 2013 года – достижение ответчиком совершеннолетия) не предъявляла ФИО2 требований об оплате ЖКУ в порядке регресса, самостоятельно оплачивая ЖКУ в полном объеме, не предъявляла требований о снятии с регистрационного учета, проживала в спорной квартире единолично, доводы ответчика ФИО2 о достижении между сторонами соглашения по вопросу пользования жилым помещением истцом ФИО1 единолично и о временном не проживании ФИО2 заслуживают внимания.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицала данную устную договоренность, оценивается судом как позиция по делу, направленная на удовлетворение ее исковых требований.

Довод истца ФИО1 о том, что ФИО2 попытки попасть в квартиру и вселиться в нее стал предпринимать лишь после подачи искового заявления, по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку до подачи искового заявления в суд, учитывая устное соглашение между сторонами и их отцом, у ФИО2 не имелось оснований полагать, что его права в отношении спорной квартиры оспариваются. Напротив, узнав о рассмотрении дела в суде, ФИО2 02.09.2022 года предпринял попытку попасть в квартиру и вселиться в нее, заявив, таким образом, о том, что он не отказывается от прав в отношении данного жилого помещения.

Таким образом, не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, было обусловлено наличием соглашения между ФИО2 и ФИО1 по вопросу единоличного пользования квартирой истцом, а в настоящее время обусловлено объективной невозможностью ФИО2 проживать в спорной квартире в связи с чинимыми препятствиями. Доказательств того, ФИО2 от своих прав, вытекающих их договора социального найма на спорное жилое помещение отказался, не имеется, волеизъявления на отказ от жилого помещения не выражал. Напротив, его участие в судебных заседаниях, активная позиция по делу, фактические действия, направленные на вселение в квартиру, а также подача ФИО2 заявления о регистрации несовершеннолетнего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства свидетельствует о том, что от своих прав на спорную квартиру он не отказывался и имеет намерение пользоваться данной квартирой.

Не проживание ФИО2 в спорной квартире не является бесспорным основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 какого-либо иного жилого помещения на праве собственности или иных законных основаниях не имеет.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что временное не проживание ФИО2 само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Довод стороны истца ФИО1 о том, что ФИО2 не оплачивает ЖКУ, не участвует в содержании жилого помещения, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку право требования своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ принадлежат наймодателю, который с данным требованием в суд не обращался.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд учитывает, что он обладает правом пользования спорной квартирой, возникшим у него на законных основаниях, и оснований для утраты которого суд не усматривает, в силу чего встречные требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от спорного жилого помещения подлежат удовлетворению. Кроме того, факт чинения препятствий в пользовании квартирой подтверждается свидетельскими показаниями, обращениями ФИО2 в правоохранительные органы (том 1 л.д. 158-167).

Кроме того, стороной истца ФИО1 не отрицалось, что ФИО2 ключей от спорной квартиры не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 чинятся препятствия в проживании в квартире по месту его регистрации, поскольку ФИО1 были поменяны замки на входной двери, ключи ФИО2 не передавались, несмотря на то, что он зарегистрирован по данному адресу и имеет право пользования жилым помещением, ФИО2 не имеет доступа в данную квартиру, однако имеет намерения проживать по месту регистрации, поскольку прав на иное жилое помещение на территории РФ не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: ***.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***.

Обязать ФИО1 выдать ФИО2 ключи от жилого помещения по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2022 года