Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-002390-84

Дело №2-1861/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что адрес «» и фио заключили договор о предоставлении кредита № от 30.10.2013, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 17.07.2014 года между адрес «» и адрес был заключен договор уступки прав требования №. Согласно выписке по счету, адрес «» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Заемщик фио умер 05.10.2016, согласно свидетельства о смерти от 06.10.2016 №VII-МЮ 721666. По состоянию на 16.01.2023 задолженность ответчика составляет сумма: просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойка сумма

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать проценты на остаток основного долга, в размере 31% годовых с 17.01.2023 года по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля , года выпуска, цвет, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов (л.д. 3-6).

Определением Чертановского районного суда адрес от 06.03.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес «».

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо адрес «» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом должным образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, третьего лица и представителя истца.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что адрес «» и фио заключили договор о предоставлении кредита № от 30.10.2013, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства марка автомобиля, года выпуска, цвет , идентификационный номер (VIN) VIN-код в размере сумма сроком на 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки равен 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 договора).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство марка автомобиля , года выпуска, цвет , идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец со своей стороны надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил на счет ответчика денежные средства.

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик фио принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, сумма задолженности ответчика перед банком составила сумма: просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойка сумма

фио умер 05.10.2016, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.10.2016 №VII-МЮ 721666.

Наследником после смерти фио, умершего 05.10.2016 является сын – фио.

Указанные обстоятельства ответчиками в установленном порядке не оспорены, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору у суда не имеется. Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца, задолженность не превышает стоимости наследованного имущества.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств фио по кредитному договору № от 30.10.2013 является залог имущества: транспортного средства марка автомобиля , года выпуска, цвет , идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета собственника следует, что собственником указанного автомобиля является фио

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марка автомобиля , года выпуска, цвет , идентификационный номер (VIN) VIN-код.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путём продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена - исполнителем движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 в размере сумма

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 30.10.2013 №

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 30.10.2013 заключенный между фио и адрес Банк «».

Взыскать с фио, ...паспортные данные в пользу адрес ОГРН , ИНН задолженность по кредитному в договору № от 30.10.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 31% годовых с 17.01.2023 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля , года выпуска, цвет , идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: