К делу № 2-101/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,
С участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации МО «<адрес>» ФИО6, представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на здание магазина,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в Майкопский городской суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на здание магазина.
В обоснование пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 253 кв.м. и расположенный на нем гараж площадью 23,8 кв.м. по адресу <адрес>. Истцом была произведена реконструкция, переустройство и перепланировка гаража под магазин. Площадь не изменилась, однако требуется внесение изменений в технический паспорт нежилых помещений. Соседи не возражают, и постройка соответствует требованиям пожарной безопасности и другим нормам, не нарушает интересов других лиц.
На основании изложенного, просит признать право собственности на магазин, общей площадью 23,8 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.
Истец ФИО7 умерла 28.01.20222 года. Правопреемником ФИО7 после ее смерти, согласно материалов наследственного дела 77/2022, стал наследник ФИО1.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил удовлетворить.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» ФИО5 возражала против удовлетворения иска, так как не было получено разрешение на переустройство.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации МО «<адрес>» ФИО6 возражала против удовлетворения иска.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 253 кв.м. и расположенный на нем гараж площадью 23,8 кв.м. по адресу <адрес>, была произведена реконструкция, переустройство и перепланировка гаража под магазин.
Обратившись в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>», за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ФИО7 получила отказ № от 09.02.2021г., так как у заявителя отсутствовали документы, указанные в частях 3,4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, кроме того основанием для отказа является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.
Согласно кадастровой выписке из ЕГРП, разрешенное использование земельного участка по вышеуказанному адресу для размещения индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктами 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного РФ собственник имеет право возводить жилые, производи культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.
В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С это суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ даны аналогичные разъяснения, о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «Многофункциональный Центр экспертиз» №.11-21 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, установлено, что здание по адресу: <адрес> соответствует:
1. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции.
Актуализированная версия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».
2. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»
3. СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции.
Актуализированная редакция СНиП П-22-81*»
4. СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты.
Эвакуационные пути и выходы»
5. СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты.
Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»
6. СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83».
7. № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
8. № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
9. СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (с Изменениями №)
10. Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».
Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания - отсутствует.
Здание соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
На основании проведенного осмотра и измерений на объекте исследования было установлено, что нарушения п. 5.3.1.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют. Кроме того, в результате визуального осмотра не обнаружены нарушения требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Существенных и неустранимых недостатков следуемых конструкций не обнаружено, в том числе несущие конструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают его дальнейшую безопасную эксплуатацию.
Объект исследования расположен на расстоянии менее 1 метра от красной линии, однако в силу характера сложившейся застройки и ее плотности (объект капитального строительства в траншах исследуемого земельного участка существовал ранее использовался как гараж) данное отклонение допустимо.
Строительных конструкций, находящихся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии при обследовании здания по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея не выявлено.
В ходе перепрофилирования объекта исследования в объект торговли - магазин требования действующей нормативно-технической документации в области строительства не были нарушены, требования действующих строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-бытовых были выполнены в полном объеме.
Общее техническое состояние конструкций здания по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея оценивается как работоспособное.
Все несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимающих участие в его эксплуатации.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств опровергающих данное заключение в суд не представлено, в связи с чем, оно принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
Кроме того согласно официально опубликованного Распоряжения Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р истец ФИО1 обратился в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (далее - Комиссия) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид «[4.4] - Магазины» использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0516109:7 по <адрес>, площадью 253 кв. м.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, земельный участок с кадастровым номером 01:08:0516109:7 по <адрес> находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ). Разрешенный вид использования земельного участка «[4.4] - Магазины» является условно разрешенным видом использования зоны Ж-МЗ.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведены публичные слушания по проекту распоряжения Администрации муниципального образования «<адрес>» «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0516109:7 по <адрес>» (заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Майкопские новости» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Комиссией принято решение рекомендовать Главе муниципального образования «МО <адрес>» предоставить ФИО1 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0516109:7 по <адрес> (протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Уставом муниципального образования «<адрес>»: ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид «[4.4] - Магазины» использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0516109:7 по <адрес>, площадью 253 кв. м.
Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» внесено соответствующее изменение в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «<адрес>». Распоряжение «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0516109:7 по <адрес>» вступает в силу со дня его официального опубликования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации и сохранение данной постройки в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в т.ч. публичных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права собственности на здание магазина в реконструированном состоянии.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на здание магазина, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на магазин общей площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.
Председательствующий подпись А.Х. Хуаде
УИД 01RS0№-75
Подлинник решения находится в материалах дела
№ в Майкопском городском суде РА