55RS0№-42

2-3203/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «НЕМАЯ МАРИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд иском к ответчикам, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 7 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 29,52% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ООО «НЕМАЯ МАРИЯ» воспользовалось предоставленными денежными средствами, однако условия по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов не исполнило. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составила 6 844 105,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6 253 272,55 руб., просроченные проценты – 553 566,70 руб. неустойка – 37 266,35 руб.

Просит взыскать солидарно с ООО «НЕМАЯ МАРИЯ», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 844 105 рублей 60 копеек; а также расходы по плате госпошлины в сумме 71 909 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «НЕМАЯ МАРИЯ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещались судом надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «НЕМАЯ МАРИЯ» в лице директора ФИО2 был заключен договор присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с которыми заемщику был выдан кредит на сумму 7 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 29.52 % процентов годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ООО «НЕМАЯ МАРИЯ» воспользовалось предоставленными денежными средствами, однако условия по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил.

Из представленного расчёта следует, что после июля 2024 года платежи в счёт погашения задолженности заёмщиком надлежащим образом не вносились.

21.04.2025 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако требование не исполнено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕМАЯ МАРИЯ» и ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с пунктом 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ФИО1 подписаны индивидуальные условия поручительства с отметкой Банка об их принятии на бумажном носителе, оформленном в структурном подразделении Банка и подтверждающие заключение сделки поручительства.

В договоре поручительства содержится условие о том, что он действует с даты его подписания до даты выполнения обязательств, установленных договором, увеличенной на три года. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.

В соответствии с общими условиями поручительства ПАО Сбербанк поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком.

Из материалов дела усматривается, что в адрес поручителя было направлено требование банка о досрочном возврате кредита, однако данные требования удовлетворены не были.

В соответствии с расчётом банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 844 105 рублей 60 копеек, из которых просроченный основной долг – 6 253 272,55 руб., просроченные проценты – 553 566,70 руб., неустойка – 37 266,35 руб.

Доказательств, опровергающих наличие у ответчиков задолженности, либо доказательств подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита на иную сумму, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчёта, опровергающего расчёт задолженности, представленный банком, ответчиками также не представлено.

В связи с этим, суд находит требования банка о взыскании в солидарном порядке с ООО «НЕМАЯ МАРИЯ», ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 844 105 рублей 60 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 909 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «НЕМАЯ МАРИЯ» (ИНН <***>), ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 844 105 рублей 60 копеек, из которых 6 253 272 рубля 55 копеек – сумма основного долга, 553 566 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 23 178 рублей 37 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 14 087 рублей 98 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 909 рублей, а всего взыскать – 6 916 014 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.