дело № 2-504/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил :

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6 октября 2023 года ответчик заключил с ООО МФК «ЭйрЛоранс» договоры займа №№, № путём акцепта оферты. По условиям договоров кредитор предоставил заёмщику денежные средства на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Займодавцем обязательства по выдаче займов выполнил надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. Впоследствии ООО МФК «ЭйрЛоранс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору взыскателю. В целях взыскания имеющейся задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменён. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа №№, № за период с 7 октября 2023 года по 25 октября 2024 года в размере <данные изъяты>: сумма основного долга – <данные изъяты>, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: <данные изъяты> + <данные изъяты>; сумма процентов в размере <данные изъяты>, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: <данные изъяты> + <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В судебном заседании установлено, что 6 октября 2023 года ООО МФК «ЭйрЛоранс» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка – 292% годовых, срок действия – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа – 180 день с момента передачи заёмщику денежных средств. В случае неисполнения заёмщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора. ФИО1 согласился на уступку прав (требований) по договору.

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью.

Также, 6 октября 2023 года ООО МФК «ЭйрЛоранс» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка – 292% годовых, срок действия – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа – 180 день с момента передачи заёмщику денежных средств. В случае неисполнения заёмщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора. ФИО1 согласился на уступку прав (требований) по договору.

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

Микрокредитная организация исполнила обязанности по предоставлению ответчику заёмных средств, что подтверждается расчётами начислений.

Вместе с тем, доказательства исполнения заемщиком обязанностей по возврату заемных средств с уплатой на них процентов в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по договорам займа №№, № за период с 17 октября 2023 года по 25 октября 2024 года составляет <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, (<данные изъяты> + <данные изъяты>); сумма процентов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности суду не представлены, материалы дела этого не содержат.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из содержания ч.1 ст.384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.384 ГК РФ).

25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоранс» уступило ООО ПКО «Аксалон» права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа, в число которых входит право требования к ФИО1 по договорам №№, №, что подтверждается договором уступки прав требований №.

ООО ПКО «Аксалон» 25 октября 2024 года заключило с ООО «СФО Стандарт» договор цессии №-ЦАСК с дополнительными соглашениями, в рамках которого переданы права требования к ФИО1 по договорам №№, №.

Таким образом, в результате переуступки прав требования надлежащим истцом по заявленному иску является ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 21 апреля 2025 года ООО «СФО Стандарт» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам №№, №.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договорам обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанных с направлением иска ответчику в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 29 июля 2025 года.

Из представленных суду платёжных поручений от 26 марта 2025 года № и 30 июля 2025 года № следует, что истец при подаче настоящего иска в суд уплатил государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», <данные изъяты> задолженность <данные изъяты> по договору от 6 октября 2023 года № № в размере <данные изъяты>, из которой основной долг в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, и по договору от 6 октября 2023 года № № в размере <данные изъяты>, из которой основной долг в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного текста решения 6 октября 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева