Дело № 1-265/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Демидович А.В.,
с участием государственного обвинителя Фокиновой Е.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника в интересах подсудимого – адвоката по назначению Скрипникова П.М., при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
ФИО2, [иные данные] не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 21 августа 2023 года, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в ....... и у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.
Реализуя свой преступный умысел, с целью личного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, находясь в ....... путем свободного доступа, ФИО2 тайно похитил бензиновую зажигалку без стоимости с чехлом золотым гербом РФ с клеймом 585 пробы со вставками из пяти фианитов, стоимостью 133 596 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник - адвокат Скрипников П.М. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. ФИО2 осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Фокинова Е.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены – имеются согласие потерпевшего и государственного обвинителя, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.
При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от [Дата] № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д. 131-134, 136-143), [иные данные] по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется как не работающий, привлекавшийся к административной ответственности, состоящий на профилактическом учете в ОУУП и ПНД ОМВД России по Алданскому району, на которого поступали жалобы об употреблении спиртными напитками и ненадлежащем исполнении родительских обязанностей (л.д. 147). ФИО2 состоит на [иные данные] оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Наличие малолетних детей у ФИО2 подтверждено сведениями ЗАГСа, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подтверждено материалами уголовного дела, указывающими на сообщение подсудимым обстоятельств преступления, совершенного в условиях неочевидности, выдаче похищенного имущества. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Как следует из материалов дела, а также описания преступного деяния, с которым согласился подсудимый ФИО2, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства ФИО2 охарактеризован, как лицо, употребляющее спиртными напитками.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО3, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на противоправность его действий, способствовало совершению преступления.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО2 [иные данные], соответственно наказание в виде штрафа отразиться на условиях жизни малолетних детей подсудимого.
С учетом данных о личности ФИО2, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, учитывая, что ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.
ФИО2 не судим, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания.
В целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – похищенное имущество следует вернуть потерпевшему, справку о стоимости хранить в материалах дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - бензиновую зажигалку с чехлом золотым гербом РФ, с клеймом 585 пробы со вставками фианитов 5 шт, монеты иностранной валюты 11 штук вернуть потерпевшему Потерпевший №1, справку хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Демидович А.В.