14RS0035-01-2023-008882-72

Дело № 2-6748/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахамедпроф», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система-сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что 26 ноября 2021 года между истцом и ООО «Сахамедпроф» был заключен договор аренды, согласно которому нежилое помещение общей площадью 290 кв.м., расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:103013:1508, передано ответчику в аренду. 01.12.2021 подписан акт приема-передачи. В обеспечение исполнения условий договора аренды между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства. Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполняются, задолженность составила 2 526 589 руб., в том числе арендные платежи в размере 1172645 руб. и неустойка в размере 1 353 943 руб. за период с 01.01.2023 по 23.05.2023. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 с предъявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что фактически было предоставлено помещение меньшее по площади; также заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Система-сервис», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 26 ноября 2021 года, между истцом и ответчиком ООО «Система-сервис» был заключен договор аренды № б/н, согласно которому нежилое помещение расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:103013:1508, передано ответчику в аренду.

В обеспечение условий договора аренды между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 01.11.2022 заключены договоры поручительства. Согласно п.2.2 договоров поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательства арендатора по погашению платежей.

Ответчик ООО «Система-сервис» с условиями договора аренды был согласен, о чем свидетельствуют подпись в договоре аренды. Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно вносить арендные платежи.

По условиям договора аренды, срок действия договора аренды составляет с 01.12.2021 по 30.11.2022. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.(п.1.5) Размер арендной платы составляет за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 232000 руб. в месяц; с 01.05.2022 246 500 руб. в месяц. Арендатору предоставлены арендные каникулы сроком на 2 месяца с 01.12.2021 по 31.01.2022 (п.2.1). Арендные платежи за текущий месяц должны быть внесены не позднее 01 числа текущего месяца (п.2.3). В случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы и коммунальных услуг арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 1% от суммы просроченного платежа (п.4.1).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условие договора о размере арендной платы сторонами согласовано. Истцом предъявлена к взысканию сумма по неисполнению ответчиком обязательство по договору № б/н от 26.11.2021 по договору аренды земельного участка.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды составляет 1 172 645 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за период с 01.01.2023 по 23.05.2023 в сумме 1 353 943 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки в отношении должника – физического лица, являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, представитель ответчика ссылался на тот факт, что поручитель является физическим лицом, пенсионером, имеет кредитные обязательства, будет вынужден нести ответственность по вине юридического лица. Просит снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 600 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 20 833 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сахамедпроф», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» задолженность по договору аренды от 26.11.2021 в размере 1772645 рублей, состоящую из суммы долга по арендной плате в размере 1172 645 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 600000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сахамедпроф», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» государственную пошлину в размере 20833 рублей.

Идентификаторы:

Общество с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» ОГРН <***>

Общество с ограниченной ответственностью «Сахамедпроф»ОГРН <***>

ФИО1, ____ года рождения, паспорт ___

ФИО2, ____ года рождения, паспорт ___

ФИО3, ____ года рождения, паспорт ___

ФИО4, ____ года рождения, паспорт ___

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 22 августа 2023 года