Решение по делу № 2А-121/2025 от 15.04.2025 | Сергачский районный суд (Нижегородская область)

Дело №а-121/2025

УИД: 52RS0048-01-2025-000003-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 15 апреля 2025г.

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Осьминушкиной М.И.,

При ведении протокола судебного заседания пом. судьи Салминой Л.В.,

Рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными действия, выраженные в том числе в подаче заявлений о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области по признанию бесхозными объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился обратилась в Сергачский районный суд с административным иском к Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными постановления администрации о признании незаконным постановления администрации о признании бесхозяйным имущества.

Как следует из административного иска, ФИО1 по договору купли-продажи от 20.10.2006 приобрел в собственность у СПК «Грибановский» объекты недвижимости, в том числе:

- одноэтажное нежилое здание (мех.мастерская), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, здание 150, год строительства 1984, площадь 632,7 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 150, площадью 790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ремонт автомобилей;

- одноэтажное нежилое здание (зернохранилище), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Сергачский муниципальный район, сельское поселение Камкинский сельсовет, <адрес>, здание 150/1, год строительства 1986, площадь 867,4 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1036 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация,

<адрес>, земельный участок 150/1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады.

С момента передачи ФИО1 указанный объектов, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец единолично владеет названными объектами недвижимости, использует их для сельскохозяйственного производства (является главой КФХ), следит за их состоянием, запирает от доступа посторонних.

В 2022 на территорию КФХ приезжал работник «Нижтехинвентаризация» и заявил, что районная администрация попросила провести инвентаризацию. ФИО12 не препятствовал, так как истцу объяснили, что это необходимо для учета. Документы ФИО1 не предъявляли. Были произведены замеры зданий. В это время в мех.мастерской ремонтировалась техника, помещение зернохранилища ФИО1 отпер и показал, что хранится там зерно.

В настоящее время ФИО1 решил зарегистрировать в установленном порядке право собственности на указанные объекты недвижимости. Однако, получив выписки из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости, ФИО1 обнаружил, что Сергачский муниципальный округ принят на учет объекты как бесхозяйные в 2023, с чем административный истец не согласился. О данном решении уведомлен не был. Данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости.

Таким образом, право собственности ФИО1 на объект недвижимости до настоящего времени не было зарегистрировано. Указанные здания являются «колхозным наследием». СПК «Грибановский» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник отсутствует. ФИО1 с 2006 открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости как своими собственными, то есть более 15 лет. Указанный договор никем не оспорен. Право собственности продавца СПК «Грибановский» на объект недвижимости не было зарегистрировано в ЕГРН, но в то же время оно возникло за продавцом сделки до вступления в силу указанного Закона о регистрации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН на спорные объекты техническая документация для постановки недвижимости на кадастровый учет была подготовлена кадастровым инженером ФИО14 на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С 2006 (момент приобретения ФИО1 спорных объектов недвижимости) и в момент осмотра кадастровым инженером спорных объектов здания и земельные участки не отвечали признакам бесхозности.

Следовательно, незаконным являются Постановления администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании бесхозяйными следующих объектов недвижимости:

- одноэтажное нежилое здание (мех.мастерская) с кадастровым номером 52:45:0170401:233, расположенное по адресу: <адрес>, Сергачский муниципальный район, сельское поселение Камкинский сельсовет, <адрес>, здание 150, год строительства 1984, площадь 632,7 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, земельный участок 150, площадью 790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ремонт автомобилей;

- одноэтажное нежилое здание (зернохранилище) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, здание 150/1, год строительства 1986, площадь 867,4 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, земельный участок 150/1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады.

Указанные ранее обстоятельства нарушали и нарушают права и законные интересы административного ответчика. О нарушении прав решением Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании объектов недвижимости бесхозяйным имуществом, ФИО1 узнал 04.09.2024.

Административный истец просит суд признать незаконными постановления администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании бесхозяйными следующих объектов недвижимости:

- одноэтажное нежилое здание (мех.мастерская) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, здание 150, год строительства 1984, площадь 632,7 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, земельный участок 150, площадью 790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ремонт автомобилей;

- одноэтажное нежилое здание (зернохранилище) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> здание 150/1, год строительства 1986, площадь 867,4 кв.м.;

Федеральным законом от 14.11.2023 №529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области» созданы двенадцать межрайонных судов в Нижегородской области, в том числе – Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Данным Федеральным законом упразднены Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области и Сергачский районный суд Нижегородской области, с передачей относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия, в юрисдикцию вновь созданного Сергачского межрайонного суда Нижегородской области располагающегося по адресу: Гайдара ул. 11 г.Сергач.

Согласно постановлению Президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2024 года 17 января 2025 года день начала деятельности Сергачского межрайонного суда Нижегородской области.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2024 года №981 «О назначении судей федеральных судов и представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» на должности судей Сергачского межрайонного суда Нижегородской области назначены Осьминушкина Мария Ивановна и ФИО2.

В ходе рассмотрения административного искового заявления, административный истец изменил основание иска и уменьшил предмет иска, указав, что 25.02.2025 Административный ответчик представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, согласно которому администрацией не принималось правовых постановлений о признании бесхозяйными спорных объектов недвижимости. Для постановки на учет бесхозяйный недвижимых вещей Администрацией Сергачского муниципального округа Нижегородской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальных хозяйством Администрации Сергачского муниципального округа в Управление Росреестра по Нижегородской области были поданы заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение. Подача заявления Комитетом произведена с учетом

положений Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Данные обстоятельства подтверждаются решениями Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права муниципальной собственности на объекты с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Между тем, на момент подачи названных заявлений, Администрация Сергачского муниципального округа Нижегородской области обладала сведениями о том, что здания с кадастровым номером №233 и с кадастровым номером № активно эксплуатируются ФИО1.

С момента передачи ФИО1 указанных объектов, то есть с 20.10.2006, истец единолично владеет названными объектами недвижимости, использует их для сельскохозяйственного производства (является главой КФХ), следит за их состоянием, запирает от доступа посторонних лиц.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (выраженные в том числе в подаче заявлений о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение) администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области по признанию бесхозяйными следующих объектов недвижимости:

- одноэтажное нежилое здание (зернохранилище) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, здание 150/1, год строительства 1986, площадь 867,4 кв.м..

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что после покупки указанных объектов недвижимости, он стал их ремонтировать, приводить в состояние, пригодное к использованию. В 2015-2016 выложил стены кирпичом, провел электричество. Лет 5-6 назад на зерноскладе поменял крышу. На стены поставили новый шифер, доски. Установил новую зернодробилку. Зданием мастерской не пользовался, так как в декабре 2024 его выгнали оттуда новые собственники. С представителями Администрации никаких разговоров по поводу принадлежности указанных строений не было. Претензий к нему не было. На здания никто не претендовал. ФИО15 приходил измерять здания без него. Он подошел потом. Препятствий к допуску в здания, он не чинил.

Представитель административного истца - адвокат Цыпленков Е.А., действующий на основании Ордера № от 15.04.2025 и доверенности от 04.12.2024 административные исковые требования поддержал, разделяет позицию ФИО1, изложенную в письменной Правовой позиции, приобщенной к материалам дела (Т.1 л.д.146-150).

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от 06.02.2025, в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что ФИО1 утверждает, что является владельцем указанных спорных объектов и в этой связи, по его мнению, Администрация Сергачского муниципального округа не имела права обращаться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, во соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Сергачским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности муниципального образования Сергачский муниципальный округ Нижегородской области на бесхозяйный объект: одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (мех.мастерская) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, здание 150, год строительства 1984, площадью 632,7 кв.м..

Сергачским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности муниципального образования Сергачский муниципальный округ <адрес> на бесхозяйный объект: одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (мех.мастерская) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, здание 150/1, год строительства 1986, площадью 867,4 кв.м..

Таким образом, оспариваемые административным истцом действия администрации по подаче заявления о принятии вышеуказанных объектов недвижимости в муниципальную собственность направлены на исполнение решений Сергачского районного суда по гражданскому делу № и №.

Кроме того, действиями Администрации Сергачского муниципального округа по подаче заявления о принятии объектов недвижимости в муниципальную собственность никоим образом не затрагиваются права административного истца ФИО1, законом не предусмотрена такая форма права как «активная эксплуатация».

Так же хочет отметить, что невозможно идентифицировать указанные объекты недвижимости из договора, представленного ФИО1 и решений Сергачского районного суда, что это одни и те же объекты,

поскольку площади указанные объектов значительно различаются в договоре и решениях суда.

Третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области было надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания. Представитель в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что поддерживают позицию Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области по данному делу и просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Сергачского межрайонного суда Нижегородской о области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения на нежилое здание с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.102-103). ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости. В едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, здание 150, общей площадью 632,7 кв.м., год завершения строительства 1984, зарегистрировано за Сергачским муниципальным округом Нижегородской области. Из выписки из ЕГРН следует, что сведения на нежилое здание с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.105-106). ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером 52:45:0170401:234 принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости. В едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, здание 150/1, общей площадью 867,4 кв.м., год завершения строительства 1986, зарегистрировано за Сергачским муниципальным округом Нижегородской области. По утверждениям ФИО1, регистрация за ответчиком права собственности на спорные объекты, нарушает его права, поскольку спорные

объекты недвижимости были приобретены им в 2006 году по договору купли-продажи, заключенному между ним и СПК «Грибановский». В соответствии с ч. 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В силу ч. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что право муниципальной собственности Сергачского муниципального округа Нижегородской области на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ порядке на основании вступивших в законную силу решений Сергачского районного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в

законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, вопреки доводам истца, решение о государственной регистрации права собственности на спорный объект за администрацией Сергачского муниципального округа Нижегородской области было принято регистрирующим органом с соблюдением положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прав и законных интересов истца не нарушает.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Каких-либо доказательств того, что до февраля 2023 года спорные здания находились в собственности ФИО1, суду не представлено. Предъявляя требования о признании незаконными действий (выразившихся в том числе в подаче заявлений о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение) администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области по признанию бесхозяйными спорных объектов недвижимости, ФИО1 по существу оспаривает зарегистрированное право собственности муниципального образования на спорные объекты. Однако, такой способ защиты нарушенного права, не предусмотрен действующим законодательством и не направлен на удовлетворение материально-правового интереса, в связи с чем признается необоснованным. Сам по себе акт государственной регистрации права носит лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, признание такого решения регистрирующего органа незаконным и его отмена не влечет недействительности зарегистрированного права, не порождает юридически значимых последствий для истца. В соответствии с нормами гражданского законодательства государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или переход права собственности на такое имущество, является доказательством права, но не имеет правоустанавливающего значения. Требование ФИО1

Р.И. о признании незаконными действий администрации, выразившихся в том числе в подаче заявлений о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение в предоставлении для государственной регистрации права ненадлежащих документов, каких-либо его прав не восстанавливает и не защищает. На момент рассмотрения административного иска, ФИО1 имущественных прав, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации, на спорные объекты не имеет, обращаясь в суд настоящим иском, полагает, что имеет право на спорные здания, в связи с чем избранный способ защиты не может повлечь восстановление нарушенных прав. Учитывая, что принадлежащее истицу права и свободы оспариваемыми документами и действиями ответчика не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными действия, выраженные в том числе в подаче заявлений о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области по признанию бесхозными объектов недвижимости в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года

Судья: М.И.Осьминушкина