Дело № 2-428/2022

УИД: 66RS0009-01-2021-003093-69

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалевой С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему и под его управлением и автомобиля Ауди государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя автомашины Ауди, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил наезд на автомобиль истца, после чего скрылся с места ДТП. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 548500 руб., рыночная стоимость автомобиля 290000 руб., стоимость годных остатков 58839,55 руб. Ущерб транспортному средству оценивает в 231 160,45 руб. (290000 – 58839,55). С целью обращения в суд понес расходы на эвакуацию 3000 руб., оплатил услуги эксперта по оценке в размере 9500 руб., 3500 руб. - стоимость проведения оценки рыночной стоимости автомобиля, 3500 руб. - стоимость определения годных остатков. За отправку телеграммы он оплатил 460 руб. Расходы на оплату юридических услуг составили 20 000 руб., на оформление нотариальной доверенности потрачено 2200 руб. В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно данных ГИБДД автомашина Ауди государственный регистрационный знак № зарегистрирована на имя ФИО3, однако фактически последним была продана по договору купли – продажи ФИО2

С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 231160,45 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуации, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 16 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг независимой экспертизы и оценки, 2200 руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариальных действий, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5512 руб., в расчет возмещения расходов по оплате отправки телеграммы 460 руб., а также почтовые расходы по оплате направления экземпляра искового заявления с приложениями ответчику.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается извещением о вручении почтового отправления. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 5.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 по адресу произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя. После совершения ДТП водитель Ауди скрылся с места ДТП.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» неустановленный водитель управляя автомашиной Ауди государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение, после чего скрылся с места ДТП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении неустановленного водителя, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено. В ходе административного расследования было установлено, что автомобиль Ауди государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль Ауди государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО3, последний продал автомобиль Ауди государственный регистрационный знак № ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имущественный ущерб автомобилю истца, несет владелец транспортного средства Ауди государственный регистрационный знак № - ФИО2

В своих объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что месяц назад продал автомобиль по договору купли-продажи, кому продал не помнит, договор не сохранился, транспортными средствами не управляет, так лишен права управления транспортными средствами.

Его доводы судом расцениваются как защитная позиция, они направлены на уклонение от ответственности. Объективных, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № на момент ДТП не застрахована, в связи с чем ответственность за ущерб возлагается непосредственно на владельца – ФИО2, поскольку данных об ином владельце на момент ДТП суду не представлено.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 548500 руб. без износа, с учетом износа 199000 руб.

Согласно отчета об оценке №-НТ-07-8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 290000 руб.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет 58839,55 руб.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной экспертной оценки либо возражений по существу данного заключения ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что восстановительный ремонт превышает рыночную стоимость автомобиля, суд взыскивает разницу между рыночной стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и годными остатками, т.е. в размере 231160,45 руб. (290000 – 58839,55).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать убытки за эвакуацию в размере 3000 руб. В подтверждение данных расходов представлен договор об оказании услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1. с ИП ФИО5 По акту об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 подтверждается выполнение эвакуации по , стоимость услуг составила 3000 руб.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 16500 руб.

В подтверждение затрат на проведение экспертизы представлены:

-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и », предметом является определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 9500 руб., актом приема-передачи выполненных работ, подписанным сторонами, подтверждается выполнение работ по договору;

-договор на проведение оценки стоимости №-НТ-07-8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с предметом является оценка рыночной стоимости автомобиля Мицубиси Лансер, стоимость услуг по договору составила 3500 руб., актом приема-передачи выполненных работ, подписанным сторонами, подтверждается выполнение работ по договору;

-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с по определению рыночной стоимости годных и негодных остатков, стоимость услуги 3500 руб., актом приема-передачи выполненных работ, подписанным сторонами, подтверждается выполнение работ по договору.

Факт оплаты подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., 3500 руб., 9500 руб.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 3000 руб., а также по составлению экспертных заключений в размере 16 500 руб.

Кроме того, истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5512 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в суде по иску о возмещении ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена в размере 20000 руб. Согласно расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО1 20000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, перечень оказанных услуг истцу, суд считает определенную стоимость услуг представителя завышенной, в указанной части требования истца находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2200 руб. (справка нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ). Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 представителю ФИО6 на представление интересов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что события ДТП, повлекшие возникновение ущерба имуществу истца в рассматриваемом деле возникли не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется. Указанная доверенность истцом была выдана представителю для представления его интересов по иным основаниям.

В подтверждение расходов на отправку телеграммы истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 руб., согласно которой о времени и месте проведения осмотра автомобиля Мицубиси ДД.ММ.ГГГГ был извещен ФИО3 Согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы на отправку искового заявления составили 276,04 руб., при этом, копия иска с приложениями была направлена ФИО3 Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО3 как ненадлежащий был заменен с согласия истца надлежащим в лице ФИО2, которому телеграмма о проведении осмотра и копия искового заявления не направлялись, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 231160 руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате услуг эвакуации автомобиля 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 16500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5512 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 266 172 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева