Гражданское дело №...

54RS0№...-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО «Право онлайн» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №... на сумму 29 000 руб., который был подписан путем введения индивидуального кода. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться денежные средствами после срока возврата определенного договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступки прав требования (цессии).

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 320 руб., в том числе: 29 000 руб. основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 736,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Реестр микрофинансовой организации общедоступен.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №... на сумму 29 000 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом под 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) под 346,75 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа под 365 % годовых, с единовременным платежом в размере 37 642 руб. (л.д. 8-9).

Срок действия договора до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор подписан простой электронной подписью (кодом), что не оспаривалось и не опровергнуто ответчиком.

ООО МКК «Академическая» исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик обязательства не исполнила, сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 29 000 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 320 руб., с учетом поступивших платежей ДД.ММ.ГГГГ – 4 060 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 060 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 060 руб., (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № АК-8-2023 (л.д. 23-24).

Доказательств исполнения договора займа и оплаты задолженности ООО «Право онлайн» ФИО1 не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 60 320 руб., в том числе 29 000 руб. – задолженность по основному долгу, 31 320 руб. – задолженность по процентам за пользование.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, пени, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору займа лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины (л.д. 70).

Общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины за обращение к мировому судье, а в последующем в Новосибирский районный суд Новосибирской области, составила 2 009,60 руб., при цене иска 60 320 руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 009,60 руб. (л.д. 28-29).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 320 руб., в том числе: основной долг 29 000 руб., проценты 31 320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 009,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.