УИД 72RS0...-18

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 11 сентября 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно – Сибирского отделения ... (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог. Требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк», входящий в Группу Сбербанк на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит ФИО1 в сумме 1 049 740 рублей на срок 60 месяцев под 19,0% годовых, на приобретение транспортного средства ... ..., 2012 года выпуска. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемое транспортное средство. На основании договора уступки прав (требований) ... от ... право требования по кредитному договору перешло от ООО Драйв Клик Банк к ПАО Сбербанк. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о возврате банку всей суммы займа до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного истец просил:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 1 010 051,52 рублей, в том числе: просроченные проценты – 91 211,02 рублей, просроченный основной долг – 902 769,98 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 8 013,46 рублей, неустойку за просроченные проценты – 8 057,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 100,52 рублей, всего взыскать 1 055 152,047 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль марки ...

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора ... предоставил ФИО1 кредит в размере 1 049 740 рублей, под 19,00 % годовых сроком на 60 месяцев, из них: на оплату стоимости автотранспортного средства ... ..., - 915 000 рублей и на оплату иных потребительских нужд 134 740 рублей. Согласно п. 10 договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого транспортного средства ... ... стоимостью 1 143 750 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. (л.д. 15-26).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, автоматически сформированной ... на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк, по кредитному договору ... на счет ФИО1 ... перечислено 1 049 740 рублей (л.д.27)

Согласно договору уступки прав (требований) ... от ..., акта приема-передачи прав (требований) от ..., право требования по кредитному договору ... в отношении ФИО1 перешло от ООО Драйв Клик Банк к ПАО Сбербанк (л.д. 28-46).

Из расчета задолженности по договору ... от ... следует, что по состоянию на ... ответчик имеет задолженность перед Банком в сумме 1 010 051,52 рублей, из них: задолженность по процентам –91 211,02 рублей, задолженность по кредиту – 902 769,98 рублей, неустойка по кредиту – 8 013,46 рублей, неустойка по процентам – 8 057,06 рублей (л.д. 6-14).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту (50).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец вправе взыскать с ответчика.

Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит подлежащими удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... ..., 2012 года выпуска, модель двигателя ..., цвет кузова черный, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля ... ... равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/ иным договорам на их приобретение и составляет 1 143 750 рублей.

В силу правил статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ... «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ... N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением ... от ... (л.д. 5) с ответчика в сумме 45 100,52 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., уроженца ... (... по ... ..., код ...) в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 1 010 051,52 рублей, в том числе: просроченные проценты – 91 211,02 рублей, просроченный основной долг – 902 769,98 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 8 013,46 рублей, неустойку за просроченные проценты – 8 057,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 100,52 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль марки ... ..., 2012 года выпуска, модель двигателя ..., цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО6