дело №2-1887/2025

03RS0044-01-2025-002433-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МАКС» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №, страхователем которого является ФИО1 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки LEXUS ES250, г.р.з. № Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК СПАО «Ингосстрах», полис №. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 322 200 руб. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО, транспортное средство ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г.р.з. №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства на момент заключения договора страхования, а также на момент ДТП действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна 7 535 рублей, а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси составляет 9 619 рублей. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 7 498,61 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 2 073,93 руб. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 322 200 руб., недоплаченную страховую премию в размере 2 073,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 607 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г.р.з. № и марки LEXUS ES250, г.р.з. №.

Собственником транспортного средства марки ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г.р.з. № является ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г.р.з. №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом) от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки LEXUS ES250, г.р.з. №

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему ФИО2 322 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем АО «МАКС» перечислил в СПАО «Ингосстрах» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 914 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиком как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков.

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г.р.з. №, относится к категории «В», будет использоваться в личных целях, что его транспортное средство в качестве такси не используется.

Согласно выписки с сайта публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора страхования, а также на момент ДТП- ДД.ММ.ГГГГ, действует лицензия на использование его в качестве такси.

Таким образом, в отношении транспортного средства ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г.р.з. №, действовало разрешение на его использование в качестве такси.

Факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается материалами дела, и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиком.

При заключении договора обязательного страхования страхователем ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующую лицензию на использование его в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у АО «МАКС» возникло право регрессного требования к ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 322 200 руб. в пользу АО «МАКС».

Кроме того, истцом заявлено требование л взыскании с ответчика недоплаченной страховой премии в размере 2 073,93 руб..

Как указал истец, использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна 7 535 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси составляет 9 619 руб.

В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 9 575,54 руб. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 7 498,61 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 2 073,93 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная страховщиком страховая премия в размере 2 073,93 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 607 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «МАКС» к Иброхиму Хайруллоевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 322 200 руб., недоплаченную страховую премию в размере 2 073,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 607 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.