РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7991/2022 (77RS0031-02-2022-014017-19) по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГАУ Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № 3956, выданного 04.01.1980г. Пролетарским РИК в соответствии с решением № 55/5 от 25.12.1979г. фио (отец истца) на состав семьи из трех человек, включая фио (мать истца) и ФИО1 (истец) на условиях социального найма предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: адрес. фио проходил военную службу с 01.09.1969г. по 26.05.1987г. фио умер 26.05.1987г., фио умерла 17.02.1026г. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1, фио, а также фио и фио Истцы ранее в приватизации участия не принимали, фио и фио представили заявления об отказе от права на участие в приватизации указанного жилого помещения в пользу истца ФИО1 и фио Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № 40, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации в равных долях - в 1/2 доле за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить,

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире по адресу: адрес, предоставленной фио (отец истца ФИО1) на основании ордера № 3956 серии БИ от 04.01.1980г., выданного по решению исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов на семью в составе трех человек: фио, фио (мать истца фио) и истца ФИО1

В квартире зарегистрированы истцы, а также фио, паспортные данные и фио, 11.12,паспортные данные.

фио умер 30.05.1987г. фио умерла 17.02.2016г.

Квартира находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Ранее истцы в приватизации не участвовали, доказательств иного сторонами не представлено, судом не добыто.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с заявлениями, удостоверенными временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, фио и фио отказались от права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, с указанием на то, что не возражают против приватизации данной квартиры ФИО1 и фио

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцы не участвовали в приватизации какого-либо жилого помещения, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Москве и Департамента государственного имущества адрес, в связи с чем их доводы заслуживают внимания.

Оснований для отказа истцам в приватизации квартиры, расположенной по адресу адрес, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, в связи с чем, данное требование к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации должно быть удовлетворено вне зависимости от субъективной воли иных лиц, в силу прямого указания закона, при этом требования истцов к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении именно ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решение суда о признании за истцами права собственности на квартиру является основанием для регистрации права собственности истцов на данное жилое помещение в Едином реестре прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 и фио на вышеуказанное имущество в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 г.