Дело №

УИД: 28RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк России и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх7162 по эмиссионному контракту <***>. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, на открытие счёта для учёта операций с использованием карты и на предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты – 50.449 рублей 85 копеек; просроченный основной долг – 299.781 рубль 23 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх7162 (эмиссионный контракт <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350.231 рубль 08 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.702 рубля 31 копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, на личном участии не настаивал.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление на получение кредитной карты, в котором просил Банк открыть счёт и выдать ему кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита 300.000 рублей.

Банком предложение ответчика о заключении кредитного договора и открытии банковского счёта было принято, последующие действия банка по выполнению условий оферты - открытие счёта и осуществления его кредитования путём предоставления банковской карты с кредитным лимитом 300.000 рублей, следует считать акцептом, то есть заключением письменного договора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В результате публичной оферты путём оформления ответчиком указанного заявления на получение кредитной карты Сбербанка между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №хххххх7162 с предоставленным по ней кредитом в размере 300.000 рублей и обслуживанием счёта № по данной карте в российских рублях, процентная ставка за пользование кредитом установлена банком в размере 26,036 % годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается отчётами по счёту кредитной карты №хххххх7162, в соответствии с которыми ответчику были перечислены на счёт кредитной карты денежные средства в размере 300.000 рублей с последующей активацией карты ответчиком, то есть пользованием денежными средствами по своему усмотрению.

Из совершённых сторонами действий следует, что ими был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Visa Gold путём акцепта оферты истца, изложенной в его заявлении, Условиях и Тарифах по кредитным картам в виде совершения определённых конклюдентных действий банка - открытия счёта клиента и осуществления его кредитования.

В соответствие со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленного банком отчёта по счёту кредитной банковской карты №хххххх7162 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 350.234 рубль 08 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 недобросовестно исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, прекратив погашать кредит, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №хххххх7162 (эмиссионный контракт <***>), образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305.231 рубля 08 копеек, судебных расходов в сумме 3.351 рубля 16 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика ФИО1 истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитной карты, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила - 299.781 рубль 23 копейки, сумма просроченных процентов – 50.449 рублей 85 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение обязательного платежа – 7.050 рублей 35 копеек (л.д. 8).

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключённого сторонами кредитного договора. Иной расчёт задолженности, опровергающий расчёт, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

При этом суд учитывает, что ПАО «Сбербанк», реализуя своё право предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявил требование о взыскании неустойки.

С учётом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчёт истца, а требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика уплаченную им пошлину при подаче иска в размере 6.702 рубля 31 копейку, что является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ), уплаченная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте №хххххх7162 (эмиссионный контракт <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350.231 рубль 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.702 рубля 31 копейку, а всего 356.933 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 39 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.