№

30RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2019г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнении заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-14197877440 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответчики с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляется проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых.

По состоянию на 27.05.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере 185341,44 руб., из которой 156539,99 сумма основного долга и 28801,45 руб. просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением приятых обязательств ответчиком, в его адрес направлено требование о досрочном возврате денежных средств., процентов и уплате неустойки.

Требование до настоящего времени не исполнено.

03.02.2021г. заемщик ФИО1 умерла.

В связи с чем, просил суд взыскать в пользу Астраханского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте №хххххх1563 в сумме 185341,44 руб., в том числе: просроченные проценты -28801,45 руб., просроченный основной долг – 156539,99 руб., судебные расходы по оплате гос. пошлины – 4906,83 руб., в общей сумме 190248,27 руб.

В дальнейшем истец дополнительно предъявил требования к наследникам ФИО6, ФИО3

В судебном заседании истец – представитель ПАО Сбербанк ФИО7 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8 исковые требования не признали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение его адресату.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся ответчиков и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2019г. между Банком и ФИО9 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В тот же день, 17.09.2019г. выдана кредитная карта Gold MasterCard №хххххх1563 по эмиссионному контракту №-Р-14197877440 от 17.09.2019г., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Согласно условиям, погашение кредиты и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

08.02.2021г. заёмщик ФИО9 умерла, что подтверждается актовой записью №…..1031009, составленной специализированным отделом № службы записи актов гражданского состояния <адрес> от 10.02.2021г.

В этой связи согласно расчета банка образовалась задолженность в общей сумме 185341,44 рублей.

26.04.2022г. ответчику ФИО1 направлено письмо (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, по состоянию на 27.05.2022г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 185441,44 руб., из которой 156539,99 руб. просроченный основной долг и просроченные проценты -28804,45 руб..

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлен, является правильными, ответчиками не оспорен.

В тоже время, из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО10 следует, что в наследство вступили по 1/4 доли имущества ответчики по настоящему делу.

Наследственная масса состоит из долей объекта невидимости и страховых выплат в размере: 132077 руб., 105000 руб., 327367 руб.

Внуки ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оставшиеся после смерти сына наследодателя ФИО10- ФИО15,, умершего 18.08.2016г. в наследство не вступали.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, кредитору может быть отказано во взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть штрафной санкции, в то время как в настоящем споре районный суд освободил наследников не от штрафной санкции, а от уплаты процентов за пользование займом, что противоречит требованиям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, длительность периода необращения банка за судебной защитой, не отменяет обязанность ответчиков, как правопреемников заемщика, уплатить банку проценты за пользование займом в установленном договором размере и, соответственно, не может рассматриваться как злоупотребление банком правом.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере по 1/4 доли за каждым.

Несоразмерности взыскиваемой суммы и размера наследственной массы судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1226,71 руб. ( пропорционально долям). Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пределах наследственного имущества с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 185341,44 руб., из которой: просроченный основной долг – 156539,99 руб., просроченные проценты -28801,45 руб..

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате гос. пошлины – в размере по 1226,71 руб..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Ю.С. Гончарова