Дело 2-1724/2022

23RS0001-01-2021-000220-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 26 сентября 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре- помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 61 541,13 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 37 546,16 рублей; задолженность по процентам в сумме 18 002,25 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5 992,72 рублей;

возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2046,24 рублей

Доводы заявления обосновывает следующим.

26.09.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО3 Договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 70 000,00 руб. на срок по 26.09.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,11 % годовых.

Денежные средства в сумме 70 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 26.09.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 26.09.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.09.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 61 541,13 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 37 546,16 рублей; задолженность по процентам в сумме 18 002,25 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5 992,72 рублей.

г. мировым судьей судебного участка 1 Топкинского городского судебного района (Кемеровская область) вынесен судебный приказ № 2-2884/2019 о взыскании задолженности по договору № от 26.09.2014 г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 16.03.2020 г.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Обсудив доводы заявления, заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из свидетельства о перемене имени <...> от 26.12.2020 следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на ФИО4.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО3 Договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 70 000,00 руб. на срок по 26.09.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,11 % годовых.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В силу требований ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 26.09.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.09.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 61541,13 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 37 546,16 рублей; задолженность по процентам в сумме 18 002,25 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5 992,72 рублей.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, наличие/отсутствие уведомления должника о смене кредитора не влияет на действительность перехода прав требований к новому кредитору.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является ООО «Филберт».

В нарушение ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ни в пользу ООО «Фмлберт», ни в пользу первоначального кредитора – ОАО «Лето Банк».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

В ходе судебного разбирательства ответчика ФИО2 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредиту ответчиком ФИО2 был внесен 16.09.15г..

С 26.10.15г. ФИО2 просрочила платежи по договору.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитор узнал о том, что его право нарушено 26.10.2015г..

Согласно п. 6.1. Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска платежа Клиентом платеж считается просроченным 1 раз. В соответствии с п. 6.6. данных Условий, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полной объеме.

Таким образом, начало течения срока исковой давности началось с 26.10.2015г. и срок исковой давности на обращение в суд для кредитора истекал 25.10.2018 года.

Договор цессии между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» состоялся 12.12.2018г. т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка течения срока исковой давности. В этой связи, переход права требования на основании договора цессии не влечет изменения порядка течения срока исковой давности в целом.

Сданным исковым заявлением истец обратился в Абинский районный суд 22.12.2020 с пропуском трехлетнего срока исковой давности, истекшего 25.10.2018 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд к ФИО2.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий: А.А. Холошин