24RS0032-01-2023-001312-90
№2-3180/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 12 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Евтушенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 16.04.2015 г. в сумме 820 031 руб. 87 коп., из которой 775 138 руб. 90 коп. - основной долг, 38 733 руб. 53 коп. - проценты, 1 309 руб. 31 коп. - пени на просроченный основной долг, 4 850 руб. 13 коп. - пени на просроченные проценты; также просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в сумме 2 841 600 руб.; взыскать госпошлину 23 401 руб.; расторгнуть кредитный договор №623/4846-0004743 от 16.04.2015 г. В обоснование требований указал, что банк предоставил ответчику ФИО1 ипотечный кредит в размере 1 462 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является предметом залога по указанному кредитному договору. Кроме того, 16.04.2015 г. между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Вместе с тем, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняли, заемные средства банку не вернули.
Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством или другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2015 г. ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ипотечный заем в сумме 1 462 000 руб. на приобретение ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> под 15,95% годовых (базовая процентная ставка 16,95 %), на срок 182 мес. (л.д.17-19)
Пунктом 4.9. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга Банк начисляет неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
Пунктом 4.10. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов Банк начисляет неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. (л.д.17).
Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик обязан вносить плату в размере 21421 руб. 46 коп. в течение 182 месяцев, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 16610 руб. 72 коп. и 6623 руб. 24 коп. соответственно, последний платеж до 24.06.2030 г. (л.д.20-22)
Со всеми существенными условиями договора ответчик ФИО1 согласилась и приняла их, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 24.04.2015 г. на счет №, открытый на имя ФИО1, 1 462 000 руб., направленные ответчиком на покупку жилого помещения.
16.04.2015 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность в случае образовавшейся задолженности совместно с ФИО1 в течение всего срока кредита.(л.д.10-12).
Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которую имеется обременение в виде ипотеки. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ 24, что подтверждается закладной.
03.11.2017 г. ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24.
Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, согласно которому банком предоставлен срок для возврата кредита - не позднее 13.02.2023 г. Указанное требование ответчиками в добровольном порядке исполнено не было. (л.д.5-7).
Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, сумму займа не возвращают чем нарушают условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком составляет 820 031 руб. 87 коп., из них 775 138 руб. 90 коп. по основному долгу, 38 733 руб. 53 коп. по процентам, 1 309 руб. 31 коп. пени на просроченный основной долг, 4 850 руб. 13 коп. пени на просроченные проценты.
Учитывая, что ответчики свои обязательства перед истцом не исполняют, тем самым нарушают существенные условия договора № от 16.04.2015 г., то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам, а также расторжению договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору.
При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.
В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, истец представил отчет об оценке № от 28.02.2023 г., составленный ООО "Оценочная компания «Паритетъ», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 3 552 000 руб. (л.д.45)
Ответчики представленную истцом оценку квартиры не оспаривали, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представили.
В связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стоимость заложенной квартиры в соответствии с отчетом об оценки № от 28.02.2023 г. 3 552 000 руб.
Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры <адрес> в размере 2 841 600 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленному истцом платежному поручению № от 14.03.2023г. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 23 401 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2015 г. по состоянию на 10.03.2023 г. в размере 820 031 руб. 87 коп., из которой 775 138 руб. 90 коп. - основной долг, 38 733 руб. 53 коп. - проценты, 1 309 руб. 31 коп. - пени на просроченный основной долг, 4 850 руб. 13 коп. -пени на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 23 401 руб., а всего взыскать 843 432 руб. 87 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 841 600 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2015 г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 29.12.2023 г.