дело № 2-342/2022
24RS0016-01-2021-003927-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Двоеглазовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 02 октября 2018 года около 12 часов 45 минут, истец, управляя автомобилем «Toyota Harrier», № №, двигаясь по проезжей части в г. Железногорск, со скоростью 40 - 45 км/ч, допустил наезд на пешехода ФИО16., который в результате полученных травм, скончался. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2020 года, в действиях истца отсутствуетсостав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, который нарушил п.п.4.3, 4.5 ПДД РФ. В результате действий ФИО17., было повреждено транспортное средство, «Toyota Harrier», №, выпуск 2014 года, принадлежащее на праве собственности истцу. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, составляет 257 486 рублей. ФИО2 умер. Наследником ФИО2 является ФИО3, которая должна нести ответственность по долгам наследодателя. На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 257 486 рублей, стоимость экспертизы транспортного средства в размере 4 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом позиции истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.)
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 02 октября 2018 года около 12 часов 45 минут, истец, управляя автомобилем «Toyota Harrier», №, двигаясь по проезжей части в г. Железногорск, со скоростью 40 - 45 км/ч, допустил наезд на пешехода ФИО2, который в результате полученных травм, скончался.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2020 года, в действиях истца отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п.п.4.3, 4.5 ПДД РФ.
В результате действий ФИО2, было повреждено транспортное средство, «Toyota Harrier», №, принадлежащее на праве собственности истцу.
Восстановительный ремонт транспортного средства составляет, согласно заключения ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № № от 21.12.2018 - 257 486 рублей.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 13 октября 2018 года, что следует из предоставленной копии Свидетельства о смерти III-БА № от 16 октября 2018 года выданной Железногорским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из исследованного в ходе судебного разбирательства ответа нотариуса Железногорского нотариального округа ФИО9 от 18 ноября 2021 года №1014 на запрос суда усматривается, что в её производстве находится наследственное дело № по оформлению наследственных прав на имущество ФИО2, умершего 13 октября 2018 года. Наследниками указанного наследодателя по закону являются: супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная <адрес> - принявшая наследство путем подачи 03.04.2019 в нотариальную контору заявления о принятии наследства; дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по <адрес> - отказавшаяся от наследства путем подачи 03.04.2019 в нотариальную контору заявления об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО3 Кроме них, наследниками по закону являются дочь ФИО5, сын ФИО6, никаких заявлений от них не поступало, сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.
Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ВАЗ-21074 2003 года выпуска, №, и имущества принадлежащего ФИО7, умершей 04 ноября 2012 года, наследником которой в 1/3 доле являлся сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав и состоящего из: гаража, находящегося по <адрес> - кадастровая стоимость указанной доли в праве собственности на гараж на 13 октября 2022 года (дата смерти ФИО2) составляет 56 390,71 руб.; земельного участка <адрес> - кадастровая стоимость указанной доли в праве собственности на гараж на 13 октября 2022 года (дата смерти ФИО2) составляет 65 099,20 руб. и 15 060 руб. соответственно; земельного участка <адрес> и садового дома <адрес> находящихся по <адрес> - кадастровая стоимость указанной доли в праве собственности на гараж на 13 октября 2022 года (дата смерти ФИО2) составляет 91 681,37 руб. и 18 674,40 руб. соответственно.
Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
С учетом указанных выше правовых норм, после смерти наследодателя ФИО2 наследником его имущества по закону является: супруга ФИО3
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 156 905 рублей 68 копеек, исходя из расчета: 56 390,71 + 65 099,20 + 15 060 + 91 681,37+18 674,40.
Обращаясь с иском в суд, истец просил суд взыскать с ответчика, как с наследника ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 257 486 рублей.
Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 156 905 рублей 68 копеек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части, и взыскании с ответчика ФИО3 – наследника ФИО2 - сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 156 905 рублей 68 копеек.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате услуг экспертизы в размере 4 000 рублей – указанные расходы подтверждаются квитанцией серия № от 24.12.2018; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815 рублей - указанные расходы подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/40 от 27.09.2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 156 905 рублей 68 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Дата составления мотивированного решения – 05 октября 2022 года.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк