Решение по делу № 2-2282/2022 от 04.10.2022 - о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2282/2022 04 октября 2022 года

78RS0001-01-2022-000226-36

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участие адвоката Богдановой Е.В.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоцентр Гражданский», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», АО «МАКС» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Автоцентр Гражданский», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», АО «МАКС», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать договор пубоичной оферты об оказании услуг ПРЕМИУМ (карта <***>) от XX.XX.XXXX на сумму 200 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» расторгнутым, взыскать с ООО «Автоцентр Гражданский», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 200 000 рублей; восстановить срок на возврат денежных средств по договору оказания услуг GAP-страхование на сумму 35 532 рубля, заключенный между ФИО1 и АО «МАКС», взыскать с ООО «Автоцентр Гражданский», АО «МАКС» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 35 532 рубля; взыскать с ООО «Автоцентр Гражданский», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», АО «МАКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что 12.11.2021 между ФИО1 и ООО «Автоцентр Гражданский» заключен договор купли-продажи автомобиля №АЦГ2100167 на приобретение автомобиля марки ФИО8, VIN: <***>; общая цена договора составила 1 974 000 руб.; согласно условиям договора в общую цену договора включена стоимость автомобиля, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию Российской Федерации, выпуском его в свободное обращение реализацией автомобиля покупателю, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля со склада продавца в ..., и затраты по хранению на складе продавца; таким образом, цена приобретенного автомобиля ФИО9 VIN: <***> согласно условиям договора составляет 1 974 000 руб., из них 1 865 993 руб. стоимость непосредственно автомобиля, 108 007 руб. стоимость дополнительного оборудования; сумма в размере 1 974 000 руб. уплачена истцом продавцу в полном объеме 22.11.2021; 17.112021 между ФИО1 и ООО «Автоцентр Гражданский» заключено дополнительное соглашение №1/АЦГ2100167 к договору купли-продажи автомобиля от 12.11.2021; в пункте 1 дополнительного соглашения указано, что в случае соблюдения покупателем всех условий пукнта 2 соглашения, продавец предоставляет покупателю скидку в размере 358 620 руб., при этом, в этом же пункте указано, что общая цена договора, указанная в п.2.1 договора, установлена уже с учетом скидки, указанной в настоящем пункте; автомобиль, дополнительное оборудование и дополнительные услуги были приобретены за счет кредитных средств: покупателем заключен кредитный договор с ПАО "Совкомбанк" №4572199730 от 17.11.2021 с целью покупки автомобиля, сумма кредита составила 1 686 174 руб. 56 коп., также в счет оплаты товаров и услуг вложены средства в размере 456 000 руб. от продажи автомобиля марки ФИО10, кроме указанных средств покупателем вложены собственные средства в размере 439 001 руб.; покупателем подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ПРЕМИУМ (карта <***>) от XX.XX.XXXX, цена карты составила 200 000 руб.; заключен договор финансовой защиты, по которому покупателем оплачено 307 153 руб. 56 коп.; заключен договор GAP-страхования, по которому покупатель оплатил 35 532 руб.; подписано заявление на включение в программу добровольного медицинского страхования в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от 17.11.2021, стоимость приобретенных дополнительных услуг составила 607 175 руб. 56 коп.; затраты покупателя на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования и дополнительныъ услуг в общей сложности составили 2 581 175 руб. 56 коп.; полсе заключения всех договоров и оплаты всех товаров и услуг, ФИО1 пришел к выводу, что дополнительные услуги не представляют для него интереса и влекут излишнюю финансовую нагрузку как на потребителя; при заключении договора купли-продажи автомобиля покупателю ФИО1 в принципе не была предоставлена полная информация о дополнительных услугах, а также об их стоимости; все денежные средства были получена от ФИО1 ООО «Автоцентр Гражданский»; ФИО1 в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении указанных договоров и возврате излишне уплаченных денежных средств, однако каких-либо ответных действий от ответчиков в установленный срок не последовало; после направления претензий ФИО1 были возвращены денежные средства в общем размере 307 153 руб. 56 коп. по договору финансовой защиты, при этом не произведен возврат денежных средств переданных ООО «Автоцентр Гражданский» в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (200 000 рублей) и АО «МАКС» (35 532 рубля за услуги по GAP-страхованию); при этом, в отношении всех фигурирующих в данном деле организаций истцом высылались досудебные претензии, также в рамках досудебного урегулирования конфликта произведенообращение к финансовому уполномоченному, истцом получен ответ от 04.05.2022; согласно ответу финансового уполномоченного, ООО «Автоцентр Гражданский» в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не являются финансовыми организациями, соответственно спор в части требований к указаннам лицам рассмотрению финансовым уполномоченным не подлежит; ФИО1 самостоятельно не передавал денежных средств агентам и сторонам, оплата навязанных услуг проходила путем списания денежных средств с кредитного счета истца, при этом уведомления о совершенных операциях не содержали полной информации о получателях денежных средств, вследствие чего, ФИО1 не имел возможности идентифицировать получателей средств, электронных и бумажных квитанций ему никем не выдавалось; поскольку все действия при покупке автомобиля и подписанию договоров были совершены ФИО1 в ООО «Автоцентр Гражданский», истец справедливо полагал, что в эту же организацию следует подавать и претензию о расторжении заключенных договоров; кроме того, ФИО1 при покупке автомобиля взаимодействовал исключительно с представителем ООО «Автоцентр Гражданский» и не имел повода сомневаться в его полномочиях при заключении спорных договоров; своими действиями ООО «Автоцентр Гражданский» по сути трансформировал обыденную сделку купли-продажи в ситуацию, которую рядовой потребитель не может понимать без помощи специалиста в области юриспруденции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять адвокату ФИО3, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на пятьдесят лет (л.д.8-11), ордера адвоката от XX.XX.XXXX (л.д.37), которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоцентр Гражданский» ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком по XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, указанным в представленном отзыве (л.д.38-39), в том числе ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Автоцентр Гражданский» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлещашим образом, посредством телеграммы, направленной по месту нахождения организации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее судом извещен о начавшемся процессе, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» отказать.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа к АО «МАКС» отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее представил ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее представил ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 12.11.2021 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Автоцентр Гражданский» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №АЦГ2100167, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки в стандартной спецификации коцерна «ХАВЕЙЛ МОТОР РУС ООО», имеющий следующие характеристики: марка: ФИО11, модель: ФИО12, VIN: <***> год изготовления: 2021, модель, номер двигателя: <***>, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова: черный (л.д.12-14, 40-41).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи автомобиля №АЦГ2100167 от 12.11.2021 общая цена настоящего договора составляет 1 865 993 руб.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи автомобиля №АЦГ2100167 от 12.11.2021 оплата всех платежей, предусмотренных настоящим договором, осуществляется покупателем в российских рублях путем внесения соответствующих денежных средств в кассу продавца, либо в безналичном порядке, оплата может быть произведена любым, не запрещенным законом способом.

Согласно п.2.10 договора купли-продажи автомобиля №АЦГ2100167 от 12.11.2021 в общую цену настоящего договора, указанную в п.2.1 настоящего договора, включена стоимость автомобиля, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию Российской Федерации, выпуском его в свободное обращение реализацией автомобиля покупателю, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля со склада продавца в ..., и затраты по хранению на складе продавца.

В соответствии с п.2.12 договора купли-продажи автомобиля №АЦГ2100167 от 12.11.2021 при увеличении общей цены договора в случаях, указанных в п.2.10 настоящего договора, покупатель вправе отказаться от приобретения автомобиля и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. В этом случае задаток так же не возвращается.

В соответствии с п.2.14 договора купли-продажи автомобиля №АЦГ2100167 от 12.11.2021 автомобиль передается покупателю только после полной оплаты покупателем общей цены настоящего договора (п.2.1 договора).

17.11.2021 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Автоцентр Гражданский» (продавец) заключено дополнительное соглашение №1/АЦГ2100167 к договору купли-продажи автомобиля №АЦГ2100167 от 12.11.2021, согласно пункту 1 которого в случае соблюдения покупателем всех условий пукнта 2 настоящего дополнительного соглашения, продавец по договору предоставляет покупателю скидку в размере 358 620 руб. Общая цена договора, указанная в пункте 2.1 договора, установлена уже с учетом скидки, указанной в настоящем пункте дополнительного соглашения.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения №1/АЦГ2100167 от 17.11.2021 пункт 2.1 договора в редакции пункта 1 настоящего соглашения действуют только при одновременном наступлении всех следующих обстоятельств:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор страхования КАСКО;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор страхования жизни;

- покупателем в банке, предоставившем кредит на приобретение автомобиля, с партнерами банка по выбору покупателя заключается договор страхования жизни;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор страхования GAP (страховани финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты);

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор о предоставлении покупателю кредита на приобретение автомобиля;

- договор кредитования вступл в силу;

- кредит по договору кредитования не погашен в полном объеме (основной долг, проценты и иные платежи по кредиту) в течение 35 календарных дней с даты заключения договора кредитования;

- договор (ы) страхования вступил (и) в силу;

- договор (ы) страхования не расторгнут (ы) в течение изначально установленного срока действия договора (ов) страхования;

- договор помощи на дорогах вступил в силу (карта активирована)

- договор помощи на дорогах не расторгнут покупателем в течение срока его действия (л.д.42).

Согласно п.4 дополнительного соглашения №1/АЦГ2100167 от 17.11.2021 в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи страховщику соответствующего заявления об отказе от договора страхования в течение срока действия договора страхования. В случае подачи покупателем такого заявления в течении срока действия договора страхования и последующего расторжения договора страхования скидка на автомобиль в размере 358 620 руб. автоматически аннулируется в день прекращения действия соответствующего договора страхования.

В случае расторжения по инициативе покупателя договора помощи на дорогах в любое время в течение его срока действия, скидка на автомобиль в размере 358 620 руб. автоматически аннулируется в день прекращения действия договора помощи на дорогах.

В случае погашения в полном объеме (основной долг, проценты и иные платежи по кредиту) кредита по договору кредитования в течение 35 календарных дней с даты заключения договора кредитования, скидка на автомобиль в размере 358 620 руб. автоматически аннулируется в день погашения кредита по договору кредитования в полном объеме.

Согласно п.4.1 дополнительного соглашения №1/АЦГ2100167 от 17.11.2021 с момента досрочного прекращения по инициативе покупателя действия любого из договоров, указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения/досрочного погашения кредита в полном объеме по договору кредитования, скидка на автомобиль не предоставляется, а у покупателя возникает обязанность осуществить доплату за автомобиль в размере 358 620 руб. в течение 5 календарных дней с даты досрочного прекращения действия соответствующего договора из указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения/ досрочного погашения кредита в полном объеме по договору кредитования.

22.11.2021 ООО «Автоцентр Гражданский» и ФИО1 составлен акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля №АЦГ2100167 от XX.XX.XXXX марки: ФИО13, модель: ФИО14, VIN: <***>, год изготовления: 2021, модель, номер двигателя: 21А3053833, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова: черный; продавец передал новый автомобиль, в технически исправном состоянии, не имеющих дефектов внешнего вида, оплаченный покупателем в полном объеме (л.д.40 оборот).

При таком положении истец (покупатель) с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи принял, возражений и замечаний не представил.

Как следует из заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ПРЕМИУМ, карта <***> от XX.XX.XXXX ФИО1 (клиент) выражает свое согласие на заключение договора публичной оферы об оказании услуг с компанией ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (компания), и тем самым, принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг; оплат услуг компании (цены карты) осуществляет клиентом в размере 200 000 рублей, оплата по договору осуществляет единовременно; срок действия договора с 17.11.2021 (00:00) до 17.11.2023 (00:00).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 <***> от XX.XX.XXXX, в котором он просит заключить с ним договор на условиях договора-оферты, размещенной на официальном сайте ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» по типу сервисной программы «ПРЕМИУМ 20%» 66700000451 на срок 24 месяца; сведения о транспортном средстве: марка, модель: ФИО15, VIN: <***> период действия программы с 17.11.2024 по 17.11.2026 (00:00); стоимость услуг ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» по договору составляет 200 000 рублей, указнная сумма возврату не подлежит при прекращении (или невозможномти исполнения) договора по вине ФИО1 или ввиду обстоятельств, за которые ФИО1 несет ответственность, стороной по договору является ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ»; ФИО1 ознакомлен с тем, что данное заверение об обстоятельствах имеет существенное значение для ООО «Максимум Кредит» и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» при заключении с ним договора, о чем в указанном заявлении имеется подпись ФИО1

17.11.2021 ФИО1 произведена оплата сервисной карты <***> от XX.XX.XXXX в размере 200 000 рублей на счет ООО «Максимум Кредит», что подтверждается представленным платежным поручением №5195 от 17.11.2021.

В материалы дела представлен агентский договор №20210715АДК-ДС/09 от 15.07.2021, заключнный между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (приниципал) и ООО «Максимум Кредит» (агент), по условиям которого приниципал поручает, а агент по настоящему договору за возгаграждение обязуется от имени, и за счет приниципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых приниципалом: Карта «Техническая помощь на дороге» и Карта «Продленная гарантия», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Согласно акту (отчету) №1 об исполнении агентского договора №20210715АДК-ДС/09 от 15.07.2021, от 30.11.2021 ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (приниципал) и ООО «Максимум Кредит» (агент), подписали настоящий отчет о том, что за отчетный период с 01.11.2021 по 30.11.2021, агент сдал, а приниципал принял услуги по агентскому договору №20210715АДК-ДС/09 от 15.07.2021; номер карты 66700000451, наименование карты – Помощь на дороге 2.0, дата продажи карты: 17.11.2021, заказчик - ФИО4, размер оплаты по договору – 200 000 рублей.

Таким образом, ООО «Максимум Кредит» является агентом ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

ООО «Максимум Кредит» при заключении с ФИО1 договора публичной оферты об оказании услуг ПРЕМИУМ, карта <***> от XX.XX.XXXX, действовало в качестве агента, в связи с чем, права и обязанности по договору, заключенному истцом с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», не могут возникнуть у ООО «Максимум Кредит».

Таким образом, права и обязанности у ООО «Максимум Кредит» по заключенным истцом договорам не возникли, денежные средства, уплаченные ФИО1 в пользу ООО «Максимум Кредит» были приняты ООО «Максимум Кредит» на основании агентского договора №20210715АДК-ДС/09 от 15.07.2021, заключенного ООО «Максимум Кредит» с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

10.12.2021 ФИО1 направил в адрес ООО «Автоцентр Гражданский», ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «ФИО2 КОНТРАКТ» претензию с требованием о возврате ФИО1 части стоимости дополнительных услуг в размере 248 555 руб. 56 коп. (л.д.18, 19, 20, 21-23).

Согласно ответу на претензию от 22.12.2021, ООО «Автоцентр Гражданский» сообщает ФИО1, что согласно условиям агентских договоров, Общество уполномочено на прием от клиентов денежных средств в качестве оплату услуг; полученные от ФИО1 денежные средства были перечислены исполнителю в счет оплаты услуг по договору, в связи ч ем расчет, предложенный ФИО1 не может быть произведен, соответственнос Общество вынуждено отказать ФИО1 в удовлетворении требований; для расторжения договоров, заключенных ФИО1 с исполнителями, в рамках которых были приобретены дополнительные услуги ФИО1 может обратиться к стороне, с которой был заключен договор, а именно: АО «МАКС», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», АО «Совкомбанк страхование», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Из уведомления Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от 09.06.2022 № У-22-66920/2020-001 следует, что ООО «Автоцентр Гражданский» и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не являются финансовыми организациями, включенными в реестр, указанный в ст.29 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечне, указанном в ст. 30 Закона № 123-ФЗ, в связи с чем Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомляет ФИО1 об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании с ООО «Автоцентр Гражданский» денежных средств в размере 200 000 рублей, представитель ответчика ООО «Автоцентр Гражданский» ФИО5 указала на то, что данное требование является несостоятельным, так как оно не предусмотрено заключенным между ФИО1 и ООО «Автоцентр Гражданский» дополнительным соглашением №1/АЦГ2100167 к договору купли-продажи автомобиля №АЦГ2100167 от 12.11.2021.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку в дополнительном соглашении №1/АЦГ2100167 к договору купли-продажи автомобиля №АЦГ2100167 от 12.11.2021 нет никакой связи между суммой стоимости услуг в размере 200 000 рублей, уплаченной истцом и суммой дополнительных услуг, приобретенных ФИО1 у партнеров ООО «Автоцентр Гражданский».

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены письменные пояснения по делу, поддержанные представителем истца ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 были возвращены денежные средства в общем объеме в размере 307 153 руб. 56 коп. по договору финансовой защиты, при этом не произведен возврат денежных средств переданных ООО «Автоцентр Гражданский» в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в размере 200 000 руб. и АО «МАКС» в размере 35 532 руб. за услуги по GAP-страхованию.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст.31 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

10.12.2021 ФИО1 направил в адрес ООО «Автоцентр Гражданский», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» претензию с требованием о возврате ФИО1 части стоимости дополнительных услуг.

Данное требование ООО «Автоцентр Гражданский», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не исполнено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, руководствуясь выше названными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Автоцентр Гражданский» обязанности по возмещению ФИО1 денежных средств, поскольку денежные средстве в размере 200 000 руб. в счет оплаты сервисной карты <***> от XX.XX.XXXX были внесены истцом на счет ООО «Максимум Кредит», который является агентом ООО «ФИО2 КОНТРАКТ».

17.11.2021 между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства серии GAP-К № GAPК-000171849 в отношении транспортного средства марки ФИО16 со сроком страхования с 17.11.2021 по 16.11.2022 и уплатой страховой премии в размере 35 532 руб.

XX.XX.XXXX ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченной страховой премии в размере 35 532 руб., которое оставлено АО «МАКС» без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (вопрос 2 Разъяснений по вопросам,связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020).

В материалы дела представлен ответ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.05.2022 на обращение ФИО1 от 04.05.2022, из которого следует, что обращение ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду нарушения требований к его оформлению.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска ФИО1 к АО «МАКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - без рассмотрения.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 105 000 руб. ((200 000+10 000)/2).

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Автоцентр Гражданский», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», АО «МАКС» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей.

Исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru13.01.2023 года Х-2

ФИО1 196158, ...ООО «Автоцентр Гражданский»195299, ...ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ»123112, ..., ... 4АО «МАКС»195112, Санкт-Петербург, ... "Капитал Лайф Страхование Жизни"115035, ..., ... "Совкомбанк"156000, ...АО "Совкомбанк страхование"119334, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 04.10.2022 по гражданскому делу № 2-2282/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова