РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 173 000,4 рублей под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 172 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность составляет 412 014,10 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 158 832,29 рублей, просроченные проценты –53 375,83 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –80 494,57 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –119 311,41 рубля.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 412 014,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 320,14 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Направила возражения на исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как ко взысканию предъявлена задолженность с июля 2012 года, а заявление о вынесении судебного приказа подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более пяти лет. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд только в апреле 2021 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с даты окончания срока предоставленного кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 173 000,40 рублей под 32 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей (раздел «Е» договора о потребительском кредитовании №) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ должна была вносить ежемесячные платежи в размере 5 811,52 рублей каждый в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6001,94рублей.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, либо уменьшения лимита кредитования в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, иному обязательству заемщика перед банком.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 173 000,40 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по договору произведен 15.04.2013 в размере 6 000 рублей, допустив образование задолженности по договору о потребительском кредитовании. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

22 декабря 2017 г. истцом направлено ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в сумме 412 186,10 рублей в течение 30 дней с момента направления уведомления. Ответа на указанное досудебное уведомление не последовало, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 14 марта 2021 г. сумма задолженности ответчика составляет 412 014,10 рублей, в том числе по просроченным процентам – 53 375,83 рублей, по просроченной ссудной задолженности 158 832,29 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –119 311,41 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –80 494,57 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, подтвержденного соответствующим расчетом, не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из кредитного договора, графика платежей, погашение ответчиком суммы основного долга и процентов предусмотрено периодическими (ежемесячными) платежами, в связи с чем, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 18 февраля 2020 г. по заявлению должника указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, начавшееся до предъявления истцом заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжает течь с момента отмены судебного приказа, т.е. с 19 февраля 2020 г.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» согласно оттиску на почтовом конверте направлено в суд 27 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам в пределах трехгодичного срока исковой давности, начиная с апреля 2016 г., срок уплаты которой установлен до 20 мая 2016 года.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 по основному долгу составляет 67 283,23 рубля, по процентам за пользование денежными средствами - 14 268,47 рублей (с 47 по 60 платеж согласно графику платежей).

Требования о взыскании суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности по уплате кредита в размере 80 494,57 рубля, за возникновение просроченной задолженности по уплате процентов в размере 119 311,41 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку из прилагаемого к исковому заявлению расчета задолженности следует, что расчет штрафа произведен по состоянию на 25.09.2015, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320,14, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 974 от 23.03.2021.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 646,55 рублей (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 81 551 (восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек, в том числе: основной долг в размере 67 283 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 23 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 14 268 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через, Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2022 г.