Решение по делу № 2-514/2022 от 07.06.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-514/2022

64RS0048-01-2022-000621-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Соколовой А.И., с участием представителя истца ФИО5 (доверенность от 28.01.2022г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о защите прав потребителей. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляла 138772 руб. (п. 4.1 Договора).

Согласно смете к договору, ответчик обязался выполнить следующие работы: 1) монтаж защищенного алюминиевого молярного уголка, 2) грунтирование стен с учетом стоимости материалов, 3) оштукатуривание стен гипсовой штукатуркой по маякам, 4) заделка штроб, ремонт штукатурки, 5) монтаж перегородки из ГКЛВ 9,5 мм на металлическом каркасе, с обшивкой листами в один слой, с устройством звукоизоляции из минеральной ваты с учетом стоимости материалов, 6) грунтирование стен, 7) шпаклевание стен финишной шпаклевкой в 2 слоя, 8) зашкуривание стен, 9) грунтирование стен, 10) заделка отверстий в потолке из ГКЛВ с проклеиванием серпянкой, 11) монтаж потолка из ГКЛВ 9,5 м на металлическом каркасе12) расшивка швов подвесного потолка из ГКЛ, 13) заделка швов и стыков листов ГКЛВ с проклеиванием серпянкой, 14) грунтирование потолка из ГКЛВ, 15) шпаклевание потолка из ГКЛВ финишной шпаклевкой в 2 слоя, 16) зашкуривание потолка, 17) грунтирование потолка из ГКЛВ, 18) шпаклевание потолка финишной шпаклевкой в 2 слоя под краску, 19) зашкуривание потолка под дальнейшее окрашивание, 20) грунтирование потолка из ГКЛА, 21) окрашивание потолка из ГКЛВ в/э краской, 22) монтаж короба из ГКЛВ в нишу под радиатор отопления под декоративный экран, 23) грунтирование оконных откосов, 24) шпаклевание откосов финишной шпаклевкой в 2 слоя, 25) зашкуривание откосов, 26) грунтирование откосов, 27) окрашивание откосов в/э краской.

После приема работ истец оплатил стоимость работ ответчику в размере 148108 руб.

Однако впоследствии истцом были обнаружены недостатки проведенных работ.

Истец обратился к ответчику с устной претензией об исправлении дефектов либо о возврате денежных средств. В добровольном порядке требования исполнены не были.

Согласно экспертному исследованию № Д/Э-042 от 29.10.2021 г. ООО «Экспертиза-Сервис» установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 100712 руб.

02.12.2021г. истец направил ответчику претензию, в которой просил компенсировать стоимость устранения недостатков в сумме 100712 руб. Указанную претензию ответчик не получил, 03.01.2022 г. претензия возвращена истцу.

Во время ремонта, истец был вынужден проживать вне квартиры, в которой проводился ремонт, а также проживание там, в настоящее время, невозможно по причине отсутствия отопления, истец испытывает моральные страдания, связанные с нахождением в стрессовом состоянии, вызванным затянувшимся ремонтом, потерянными денежными средствами.

Указав на изложенное, а так же требования норм Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 100712 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 32227 руб. 84 коп., а начиная с 03.02.2022 г. по 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день до момента исполнения решения суда, расходы на проведение исследования в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 36 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает на исполнителя обязанность своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2021г. между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой, иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1.). Виды работ, производимые подрядчиком, а так же их цена устанавливаются в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Стоимость работ составила 138772 руб. (п. 4.1 Договора). В день подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю аванс на материалы в размере 60000руб. (п.4.2). Окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 дней с момента выполнения подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором (п. 4.3.).

04.08.2021г. ответчиком в адрес ФИО1 был направлен акт сдачи-приемки работ по договору № от 10.07.2021г. Данный акт истцом подписан не был.

30.11.2021г. истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о возмещении стоимости устранений недостатков произведённых ремонтных работ в сумме 100712 руб. (л.д.9-10).

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно экспертному исследованию № Д/Э-042 от 29.10.2021 г. ООО «Экспертиза-Сервис» установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 100712 руб. (л.д.15-18).

Согласно заключению ООО «Региональная экспертиза» № от 29.04.2022г. по результатам проведенной строительной экспертизы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 и ИП ФИО2 в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес> выполнены следующие работы: монтаж потолка из ГКЛВ 9,5 мм на металлическом каркасе, с учетом стоимости материалом (3,3 кв.м), подборка и усиление существующего каркаса потолка (4 шт), расшивка швов подвесного потолка из ГКЛ (20 кв.м), заделка швов и стыков листов ГКЛВ с проклеиванием серпянкой с учетом стоимости материалов (самоклеющая лента-серпянка для заделки швов гипсокартона 50 мм, шпатлевка для заделки швов «Фугенфюллер») (20 кв.м), грунтование потолка из ГКЛВ с учетом стоимости материалов (грунт-концентрат «Миттельгрунд») (39 кв.м), шпаклевание потолка из ГКЛВ финишной шпаклевкой в два слоя (финишная шпаклевка «Старатели КР) (39 кв.м), зашкуривание потолка (39 кв.м), грунтование потолка из ГКЛВ с учетом стоимости материалов (грунт-концентрат «Миттельгрунд) (39 кв.м), оклеивание потолка стеклохолстом с учетом стоимости материалов (38,4 кв.м), шпаклвание потолка финишной шпаклевкой в два слоя под покраску (финишная шпаклевка «Даногипс «Шетрок») (39 кв.м), зашкуривание потолка под дальнейшее окрашивание (39 кв.м), грунтование потолка из ГКЛВ с учетом стоимости материалов (грунт-концентрат «Миттельгрунд») (39 кв.м), окрашивание потолка из ГКЛВ в/э краской без учета стоимости материалов (39 кв.м), стены: монтаж защитного алюминиевого малярного уголка с учетом стоимости материалов (17 м/п), грунтование стен с учетом стоимости материалов (грунт-концентрат «Миттельгрунд») (101,5 кв.м), оштукатуривание стен гипсовой штукатуркой по маякам с учетом стоимости материалов (16 км.м), заделка штроб, ремонт штукатурки с учетом стоимости материалов (20 кв.м), монтаж пере6городки из ГКЛВ 9,5 мм на металлическом каркасе, с обшивкой листами в один слой, с устройством звукоизоляции из мин.ваты с учетом стоимости материалов (8,2 кв.м), грунтование стен с учетом стоимости материалов (грунт-концентрат «Миттельгрунд») (115 кв.м), шпаклевание стен финишной шпаклевкой в два слоя с учетом стоимости материалов (финишная шпаклева «Старатели КР») (115 кв.м), зашкуривание стен; монтажные работы: монтаж короба из ГКЛВ в нишу под радиатор отопления под декоративный экран с учетом стоимости материалов (1,2 кв.м), грунтование оконных откосов и ниш в перегородке с учетом стоимости материалов (5,1 м/п), шпаклевание откосов финишной шпаклевкой в два слоя с учетом стоимости материалов (5,1 м/п), зашкуривание откосов (5,1 м/п), грунтование откосов с учетом стоимости материалов (5,1 м/п), оклеивание откосов стеклохолстов с учетом стоимости материалов (5,1 м/п), шпаклевание откосов финишной шпаклевкой в два слоя с учетом стоимости материалов (5,1 м/п), зашкуривание откосов под дальнейшее окрашивание (5,1 м/п), грунтование откосов с учетом стоимости материалов (5,1 м/п), окрашивание откосов в/э краской без учета стоимости материалов (5,1 м/п). Фактически поверхности потолка стен имеют дефекты ввиде трещин, что является нарушением требования п. 7.3.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СПиП 3.04.01-8. Фактически окрашенные поверхности имеют дефекты в виде брызг, частично непрокрашенных участков, протеков, что является нарушением требований п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СПиП 3.04.01-8. Экспертом так же была составлена локальная смета – приложение №2, в которой рассчитана стоимость устранения выявленных недостатков проведенных работ в сумме 115701,60руб.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, не принимает выводы досудебной экспертизы и руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Региональная экспертиза», так как оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости восстановительного ремонта, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.021992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом положений п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 723 ГК РФ, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка выполненной работы, обнаруженного в пределах гарантийного срока, возложена на ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, указанное судебное заключение эксперта, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства собранного по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о наличии недостатков выполненных ответчиком ремонтных работ стоимость которых составляет 115701,60руб., в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные им по договору № от 10.07.2021г. денежные средства в сумме 60000руб.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчику произведенных работ, стоимость материалов в большем размере, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия убытков у стороны истца вследствие недостатков ремонтных работ (ст. 56 ГПК РФ), в вязи с чем, исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в иной сумме, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовите не (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд полагает, что требование истца в размере 10000руб. не соответствует фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000руб.

Исходя из положений ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется» наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 04.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 52200 руб.

Оснований для взыскания неустойки за период после 31.03.2022г. не имеется, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки у суда так же не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере 56600руб. Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в сумме 15000руб., по оплате оформления доверенности - 2000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения экспертного исследования 6000руб., по оплате оформления доверенности – 1200руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 2 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины от суммы не превышающей 1000000руб.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 3744 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору подряда от 10.07.2021г. № размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52200 руб., штраф в размере 56600 руб., в счет возмещения расходов по оплате проведения экспертного исследования 6000 руб., по оплате оформления доверенности - 1200 руб., а всего взыскать 177000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 3744 (три тысячи сорок четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 15 июня 2022 года.

Судья З.А. Левина