Дело № 2-533/2025
УИД № 44RS0005-01-2025-000714-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Буй, Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре Перской Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика:
- проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,09 % в день на сумму основного долга 199 864,04 руб. за период с 26 сентября 2017 года по 18 июля 2025 года в размере 513 190,90 руб.;
- проценты по ставке 0,09 % в день на сумму основного долга 199 864,04 руб. за период с 19 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга 199 864,04 руб. за период с 26 сентября 2017 года по 18 июля 2025 года в размере 200 000 руб.;
- неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга 199 864,04 руб. за период с 19 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 270 000 руб. на срок до 23 мая 2018 года под 0,09 % в день. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за взысканием с ответчика образовавшейся задолженности. 30 марта 2018 года Буйский районный суд Костромской области вынес решение, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2017 года. Однако требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Определениями Буйского районного суда Костромской области произведена замена взыскателя по вышеуказанному делу сначала на ИП ФИО3, а затем на ИП ФИО1 В связи с неисполнением решения суда, за период с 26 сентября 2017 года по 18 июля 2025 года размер процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,09 % в день составил 513 190,90 руб., неустойка по ставке 2 % в день, рассчитанная за тот же период, размер которой самостоятельно уменьшен истцом, составил 200 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, в том числе проценты и неустойку на сумму основного долга до момента полного исполнения обязательств.
В ходе рассмотрения дела истцом ИП ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, правовую позицию по существу спора не обозначил.
Заявленное в иске возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет для суда юридического значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ только явившийся в судебное заседание истец может выразить несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, после чего суд обязан отложить рассмотрение дела и направить ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела, истец в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем и на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Кроме того, из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По смыслу вышеизложенного, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неуплаты задолженности заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и др.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставляет заемщику на неотложные нужды кредит в сумме – 270 000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п.1.1-1.2).
В силу п.1.3 кредитного договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день. Проценты за пользование кредитом исчисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.
В силу п.6.1 кредитного договора срок действия данного договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Буйский районный суд Костромской области с иском о взыскании задолженности по рассматриваемому договору.
30 марта 2018 года Буйским районным судом Костромской области вынесено решение по гражданскому делу №2-24/2018, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. В пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 350 854,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб.
Из указанного решения суда следует, что выше обозначенная задолженность по кредитному договору определена судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Буйского районного суда Костромской области от 09 января 2024 года (№ 13-10/2024) по указанному гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО3
Определением того же суда от 19 марта 2025 года по материалу № 13-42/2025 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1, ИП ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по решению Буйского районного суда Костромской области от 30 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-24/2018 г.
Из информации, предоставленной ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.08.2021 года в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 359 064,61 руб., которое было окончено 31.03.2023 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В рамках исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере 1 223 руб. Постановление об окончании ИП, акт о наличии обстоятельств, оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю 23 мая 2023 года.
Истец в просительной части требований просит о взыскании процентов за пользование основным долгом за период с 26 сентября 2017 года по 18 июля 2025 года в размере 513 190,90 руб. и далее проценты на сумму основного долга 199 864,04 руб., начиная с 19 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,09 % в день.
Расчет в части начисленных процентов в размере 513 190,90 руб. за период с 26 сентября 2017 года по 18 июля 2025 года проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что указанное требование истца подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым определить размер процентов за пользование кредитом с 19 июля 2025 года по день принятия настоящего решения (всего 60 дней), размер которых будет составлять 10 792,66 руб. (199 864,04 * 0,09% * 60 дн.).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 26 сентября 2017 года по 16 сентября 2025 года в общем размере 523 983,56 руб. подлежат удовлетворению.
Обоснованны и подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 17 сентября 2025 года по дату полного погашения задолженности на остаток непогашенного основного долга в размере 199 864,04 руб. по ставке 0,09% в день.
Также истцом по условиям договора исчислена неустойка по ставке 2 % в день на сумму основного долга в размере 199 864,04 руб. за период с 26 сентября 2017 года по 18 июля 2025 года, размер которой самостоятельно снижен истцом с 11 404 242,12 руб. до 200 000 руб.
С учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым определить размер неустойки с 19 июля 2025 года по день принятия настоящего решения (всего 60 дней), размер которой будет составлять 239 836,85 руб. (199 864,04 * 2% * 60 дн.).
Поскольку по заявленным требованиям ответчиком является физическое лицо, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой истцом неустойки.
По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства материальный закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в абзаце втором пункта 2 постановления от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Так, оценивая размер взысканных процентов 0,09 % в день, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленную ко взысканию неустойку за период с 19 июля 2025 года по день принятия настоящего решения в размере 239 836,85 руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд считает необходимым неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19 июля 2025 года по день принятия настоящего решения, снизить до 13 000 руб., что соотносится с суммой неустойки, исчисленной исходя из двукратной ставки Центрального банка РФ, действующей в периоды образования задолженности.
Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26 сентября 2017 года по 16 сентября 2025 года в размере 213 000 руб. Суд приходит к выводу, что в совокупности данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи и в силу ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований (736 983,56 руб.) с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 19 740 руб. от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ИП ФИО1 (ИНН №):
- 523 983,56 руб. - проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 26 сентября 2017 года по 16 сентября 2025 года;
- проценты по ставке 0,09 % в день на сумму основного долга 199 864,04 руб. за период с 17 сентября 2025 года по дату фактического погашения задолженности;
- 213 000 руб. - неустойку за период с 26 сентября 2017 года по 16 сентября 2025 года;
- неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга 199 864,04 руб. за период с 17 сентября 2025 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета г.о.г. Буй Костромской области государственную пошлину в сумме 19 740 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю.Одинцова
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.