копия дело №
УИД №RS0№-42
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 05 сентября 2023 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,
с участием государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Абдразакова Р.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Ахметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:
- 19 июня 2018 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 09 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19 июня 2018 года, общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы;
- 24 января 2019 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09 ноября 2018 года, общий срок 3 года 4 месяца лишение свободы. Освобожден 14 января 2022 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 мая 2023 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 04 минуты, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома 16 по ул. Ахунова Приволжского района г.Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы сзади, отчего Потерпевший №1, испытав физическую боль, присел на корточки. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивление, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества и, желая этого, открыто похитил из левого заднего кармана брюк Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note Pro 10» стоимостью 15000 рублей, в котором находилась сим-карта компании АО «Вымпелком», не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, в силиконом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2, завладев имуществом Потерпевший №1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей и физическая боль.
Вина ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину по предъявленному обвинению он признает, при этом пояснил, что 07 мая 2023 года примерно в 02 часа 00 минут он направился в магазин, расположенный у остановки общественного транспорта напротив ДРКБ МЗ РТ, купить сигареты. У остановки стояло четверо мужчин, представились ФИО3, Стас, Эмиль и Олег, он стал с ними распивать спиртное. Вскоре Олег ушел, Эмиля они проводили до ул.Братьев Баталовых г.Казани, затем втроем вновь вернулись на остановку. ФИО3 приобрел еще одну бутылку спиртного. Так как они замерзли, решили пойти куда-нибудь в подъезд. По дороге он увидел у ФИО3 сотовый телефон, который находился у него в левом заднем кармане брюк, решил совершить его хищение. Он подошел и нанес один удар кулаком правой руки по голове ФИО3 сзади, отчего тот присел, в это время засунул руку в левый задний карман брюк, достал сотовый телефон «Redmi Note Pro10» серого цвета, и стал уходить. За остальными он не наблюдал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, вернулся домой. На следующий день они вместе с Свидетель №1 сдали похищенный телефон в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <...>, за 10500 рублей без права на выкуп. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 07 мая 2023 года примерно в 20 часов 30 минут к нему домой по месту проживания пришли сотрудники полиции, он проехал с ними в отдел полиции.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 07 мая 2023 года примерно 03 часа 00 минут возвращался с работы, по дороге домой решил зайти в магазин, расположенный на остановке общественного транспорта напротив ДРКБ МЗ РТ, приобрел 1 бутылку водки. На остановке сидели ранее ему неизвестные трое мужчин. Он выпил с ними 150 грамм водки и пошел домой. Подсудимый и Стас пошли за ним, просили у него деньги, чтобы выпить, он сказал им, что денег у него нет. Он почувствовал удар в области затылка сзади, от боли присел, подсудимый засунул руку к нему в задний левый карман брюк, достал оттуда его телефон. Он просил вернуть телефон, однако тот ушел. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, ущерб ему возмещен полностью.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в 03 часа 00 минут 07 мая 2023 года он с Эмилем, Олегом, ФИО3 распивали спиртное на остановке общественного транспорта. Из бара к ним подошел подсудимый. Во время распития у Олега и Эмиля возник словесный конфликт, по поводу ничего он не помнит. После конфликта Олег ушел. Они остались он, Эмиль, ФИО3 и подсудимый. Спустя 30 минут они вчетвером пошли провожать Эмиля, после он, ФИО3 и подсудимый вернулись к бару, ФИО3 предложил пойти к нему в подъезд, так как там теплее. Подсудимый подошел сзади к ФИО3 и нанес ему удар кулаком по голове сзади, отчего ФИО3 упал на землю, ФИО2 в это время засунул ему руку в задний карман брюк, достал оттуда сотовый телефон, стал уходить. Зачем ФИО2 нанес ФИО3 удар, он не знает. Он предложил ФИО3 обратиться в полицию, потерпевший сказал, что разберется со своей проблемой сам (л.д. 68-70).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности администратора в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...>. 07 мая 2023 года к нему обратились ранее неизвестные ФИО2 и Свидетель №1 Свидетель №1 сдала в магазин сотовый телефон «Redmi Note Pro 10» без права выкупа на свои паспортные данные за 10500 рублей. Сотрудником полиции ему была предъявлена фотография, на которой он опознал ФИО2, именно он с Свидетель №1 приходил в магазин (л.д. 65-67).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07 мая 2023 года примерно в полночь ФИО2 ушел из дома прогуляться, вернулся примерно в 4-5 часов 00 минут 07 мая 2023 года в состоянии опьянения. На следующий день подсудимый показал ей телефон и попросил помочь заложить его в ломбард, так как у него не было паспорта. Ранее у ФИО2 она этого телефона не видела, но ничего не спрашивала. Она согласилась и они поехали в комиссионный магазин, который ей показал ФИО2 по адресу: <...>. Телефон они продали без права выкупа за 10500 рублей, деньги подсудимый забрал себе. После ФИО2 отдал свои долги своим знакомым, они погуляли по городу и отправились домой, купили продукты, деньги потратили полностью. Вечером к ним пришли сотрудники полиции, тогда от подсудимого она узнала, что он 07 мая 2023 года на улице избил мужчину, с которым выпивал, и забрал у него телефон, который потом они сдали в комиссионный магазин (л.д. 46-47).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы следующие доказательства:
- заявление Потерпевший №1 от 07 мая 2023 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07 мая 2023 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 04 минут, находясь у дома 16 по улице Ахунова Приволжского района г.Казани, нанесло ему один удар в область головы и из заднего кармана джинс открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi Note Pro 10», причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей и физическую боль (л.д. 21);
- протокол осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года, согласно которого осмотрен участок местности у дома 16 по ул. Ахунова г.Казани, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 119-123);
- протокол обыска от 08 мая 2023 года, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, проведен обыск. В ходе обыска изъят сотовый телефон «Redmi Note Pro 10» и квитанция на скупленный товар от 07 мая 2023 года на имя Свидетель №1 (л.д. 61-64);
- заключение эксперта № 4004/3254 от 29 июля 2023 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документацией обнаружено телесное повреждение: кровоподтек левой скуловой области, которое не причинило вреда здоровью. Образовался в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, механизм образования - удар, сдавление. Давность образования кровоподтека в пределах 1-2 суток до обращения за медицинской помощью (08.05.2023), о чем свидетельствует цвет кровоподтека (л.д. 105-109).
С учетом совокупности доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2
Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в части, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.
Довод защитника о том, что подсудимый частично признал свою вину, высказав в судебном заседании версию, что он не наносил ударов потерпевшему, суд признает несостоятельным, так как данные обстоятельства опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший пояснил в ходе предварительного расследования, что ему был нанесен удар ФИО2, об этом также показал и свидетель Потерпевший №1 Об указанных обстоятельствах как в ходе следствия, так и в судебном заседании пояснил сам подсудимый. Указанные показания согласуются между собой, которые суд признает достоверными, допустимыми доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям суд не находит. К показаниям, которые даны подсудимым в судебном заседании в части не нанесения удара потерпевшему, суд относится критически, полагая, что они даны с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив квалифицирующий признак «не опасного для жизни» как излишне вмененный.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, бытовую характеристику, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, состояние его здоровья и здоровья его близких.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, видом которого является опасный. Указанное автором обвинительного заключения отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать как таковым, так как каких-либо доказательств, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, сторонами не представлено.
При этом, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит.
С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, судебные издержки необходимо возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 срок содержания под стражей с 08 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копия коробки от сотового телефона «Redmi Note Pro 10»; квитанция на скупленный товар от 07 мая 2023 года на имя Свидетель №1 (л.д. 94) – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Redmi Note Pro 10» (л.д. 95), возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья И.Р. Гарифуллин
Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 24.10.2023 изменен:
- в вводной части приговора указать о судимости ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2019 по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца. Освобожден 14.01.2022 по отбытии наказания;
- признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.
Смягчить назначенное ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Приговор вступил в законную силу 24 октября 2023 года.
Судья: И.Р. Гарифуллин