Дело № 2-2890/2022 13 сентября 2022 года

49RS0001-01-2022-004133-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 7 февраля 2014 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком на шесть месяцев, то есть до 7 августа 2014 года, о чем был составлен договор займа.

Однако к указанному в договоре сроку ФИО2 долг не вернул, проценты не оплатил.

Настаивает, что ответчик в одностороннем порядке не выполняет договорные обязательства, так как до настоящего времени долг не возвращен, тем самым нарушает его права.

Сообщает, что решением Магаданского городского суда от 18 февраля 2016 года с ответчика в его пользу взыскан основной долг по вышеуказанному договору.

За пользование чужими денежными средствами должник обязался выплачивать проценты, которые также в добровольном порядке не выплачены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года в размере 90 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что проценты рассчитаны им по ст. 395 ГК РФ в размере 1% за каждый день просрочки. Также указал, что взысканные судом денежные средства по договору займа в виде основного долга ему ответчиком добровольно не возвращены. При этом исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов он не предъявлял, а в настоящее время оснований для его предъявления не имеется, поскольку для этого истек срок.

В письменном отзыве на исковое заявление, зафиксированном в телефонограмме, ответчик выразил согласие с заявленными требованиями, так как основной долг он ФИО1 действительно не вернул и исполнительный лист на принудительное исполнение в отношении него не предъявлялся.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 февраля 2014 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займа заемщик взял в долг у займодавца денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок шесть месяцев, то есть до 7 августа 2014 года.

Оценивая названный договор займа, суд усматривает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке возврата займа, подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

В договоре указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество заимодавца и заемщика, их паспортные данные, адрес регистрации и проживания ответчика.

Договор подписан сторонами собственноручно.

О факте передачи заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей свидетельствует его расписка, содержащаяся в договоре займа.

Таким образом, факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа от 7 февраля 2014 года на сумму 300 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решением Магаданского городского суда от 18 февраля 2016 года по делу № 2-896/2016, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по вышеназванному договору займа в качестве основного долга в размере 300 000 рублей.

Названное решение вступило в законную силу 25 марта 2016 года.

В ходе судебного разбирательства истец утверждает, что взысканные судом денежные средства по договору займа в виде основного долга ему ответчиком добровольно не возвращены, исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов он не предъявлял, а в настоящее время оснований для его предъявления не имеется, поскольку для этого истек срок.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом предлагается на обозрение оригинал исполнительного документа, выданного на основании решения Магаданского городского суда от 18 февраля 2016 года по делу № 2-896/2016.

Кроме того, сведениями, представленными УФССП России по Магаданской области по состоянию на 12 сентября 2022 года, подтверждается, что исполнительные производства в отношении должника ФИО2 о взыскании долга в размере 306 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 отсутствуют. 30 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа ФС №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеназванный судебный акт ответчиком не исполнен, доказательств обратного им в ходе судебного разбирательства не представлено, напротив согласно телефонограмме ответчик указанное обстоятельство не отрицает, выразив согласие с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств их владельцу.

Договором займа от 7 февраля 2014 года стороны предусмотрели, что ответчик взял у истца в долг денежные средства под 3,5% в месяц с их ежемесячной выплатой.

В случае невозврата долга в указанный договором срок проценты подлежат выплате в двойном размере, начиная с даты просрочки долга.

Кроме того, заемщик обязался выплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки возврата долга, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1% за каждый день просрочки возврата долга.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты им рассчитаны за период с 1 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года исходя из 1% за каждый день, то есть по истечении срока, предусмотренного договором займа для возврата долга.

Поскольку факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик обязан оплатить истцу штрафные проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за период с 1 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года составили в размере 90 000 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, при этом ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 1 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года в размере 90 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом в материалы дела чеков-ордеров от 2 августа 2022 года и от 12 августа 2022 года следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

Поскольку исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 7 февраля 2014 года за период с 1 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего взыскать 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 19 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Панова