Дело № 2-600/2025
УИД: 58RS0012-01-2025-001098-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зотцевой А.И.,
при секретаре Обуховой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудоустройством ФИО2 и ее сожителя ФИО7 в совхозе «Кевденский» в 1991 году ему на семью из четырех человек в пользование была предоставлена квартира, состоящая из трех жилых комнат, расположенная по адресу: с. Кевдо-Мельситово Каменского района Пензенской области ул. Комсомольская, д. 26 кв. 1. В состав семьи включены дети ФИО2 - истцы ФИО3 и ФИО4. Ордер на право занятия данной квартиры был выдан администрацией села 28.11.1993 года.
17.12.1996 года ФИО2 и ФИО7 было подано заявление на приватизацию спорной квартиры в общую собственность всех членов семьи в адрес руководителя КСП «Кевденское», и 14.04.1997 года с ФИО7 как с ответственным нанимателем был заключен договор приватизации на состав членов семьи 4 человека.
Со дня предоставления в пользование им спорной квартиры они в ней зарегистрированы и проживают, несут бремя ее содержания, но ФИО7 04.05.1997 года из квартиры выехал на другое постоянное место жительства в дом своих родителей, расположенный в их селе, забрав все принадлежащие ему вещи и предметы обихода. С этого времени в квартире не проживал, оплату своей регистрации не производил, претензий к ним не предъявлял. В 2021 году ФИО7 скончался, не оставив после себя наследников первой очереди. Наследником второй очереди является его родная сестра ФИО5, но на данную квартиру она своих прав не заявила.
В связи с тем, что ФИО7 отказался от проживания в спорной квартире то земельный участок, на котором данная квартира расположена, был закреплен в собственность за ФИО2, и право собственности за ней зарегистрировано в установленном порядке.
По данным ЕГРН спорная квартира в кадастре недвижимости не учтена, что с учетом положений ст. 14 Закона о регистрации, а также в связи с необходимостью определения долей в собственности на квартиру мони вынуждены обратиться в суд.
Квартира расположена в трехквартирном жилом доме 1980 года постройки. Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года : при приватизации государственных предприятий в муниципальную собственность должны быть переданы объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся. В состав приватизируемого имущества предприятий не входили жилые помещения, построенные до введения в действие Закона СССР «О собственности» от 1991 года, их собственником определялся орган местного самоуправления.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года они имеют право на бесплатную передачу им в собственность государственного и муниципального жилого помещения, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают. Данное помещение является для них единственным постоянным местом жительства и единственным жилым помещением, в приватизации которого они приняли участие.
Несмотря на то, что договор приватизации оформлен на имя ФИО7, они приобрели в данной квартире долевую собственность, поскольку их желание участвовать в приватизации следует из заявления о приватизации жилья.
Считают, что ФИО7 отказался от своего права собственности на спорную квартиру, поскольку выехал из нее, бремя содержания не осуществлял, прав своих на нее не зарегистрировал ( ст. 235,236 ГК РФ), и их право никогда не оспаривал.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » от 21.07.1997 года основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество является решение суда.
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество возникает с момента приобретения данного имущества на основании сделки купли-продажи или иной сделки по отчуждению имущества.
С учетом ст. 2 Закона о приватизации жилья они имеют право на признание за собой права общей долевой собственности на квартиру, за каждым по 1/3 доле.
В договоре приватизации площадь квартиры указана равной 40 кв.м., фактически - 55,5 кв.м., но за время проживания они не производили работы по ее реконструкции. Предполагают, что это стало возможным поскольку ранее техническая инвентаризация квартиры не производилась, а помещение площадью 14,7 кв.м., через которое осуществляется вход в квартиру, не оборудовано отоплением и в подсчет полезной площади жилого помещения ранее не принималось.
На основании изложенного и руководствуясь приведенным в описательной части заявления законодательством РФ, просят признать за каждым истцом право собственности на 1/3долю квартиры, общей площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: с. ФИО6- ..., в порядке приватизации, с постановкой жилого помещения на Государственный кадастровый учет.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.
Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В суде установлено и из материалов дела следует, что согласно договора № 146 на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключенного между КСП «Кевдинское», в лице директора ФИО9 и ФИО7 последний приобрел в собственность квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 40 кв. м., расположенную по адресу: ..., с ... членов семьи -4.
На основании постановления Администрации Кевдо Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области № 16/1 от 03.03.2025 г. квартире, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: ... адрес: ФИО1, ..., с. ..., ....
Согласно технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: ..., с ..., ..., общая площадь квартиры составляет 55.5 кв.м.
ФИО2 согласно записям похозяйственных книг администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета зарегистрирована и проживает по адресу: ..., с. ... ... с 11.06.1991 г. по настоящее время, о сем свидетельствует справка, выданная Администрацией Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области от 04.03.2025 г.
Согласно данных из паспорта ФИО2 зарегистрирована 11.06.1991 г. по месту жительства по адресу: ...
Согласно сведений из паспорта ФИО3, последний зарегистрирован по месту жительства, по адресу: ...
ФИО4 согласно паспортных данных имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ...
Из выписки похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок следует, что ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., с. ФИО6- ... категория земель- земли населенных пунктов.
Согласно справке, выданной ФИО6-ФИО6 сельсовета ... от ... земельному участку, с кадастровым номером 58:10:0470202:76, расположенный по адресу: Р оссийская ФИО1, ..., с. ФИО6-Мельситово, ...1, действительно выдана выписка из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, администрацией Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области от 30.01.2025 г. ФИО2, ... г.р., общей площадью 0,10 га.
Данный земельный участок зарегистрирован в собственность ФИО2 о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. От 11.02.2025 г.
Сведений о участии истцов в приватизации жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области не имеется.
Согласно свидетельства о смерти II-ИЗ ... от ... ФИО7 умер ....
После смерти ФИО7 открылось наследство, наследником по закону является его сестра - ФИО5. Согласно информации из наследственного дела наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, компенсации на оплату ритуальных услуг ПАО Сбербанк России. Спорный дом в наследственную массу не включен.
ФИО5, являющаяся третьим лицом по делу в письменном заявлении указала, что исковые требования истцов признает в полном объеме.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на однократную приватизацию не использовали, данных о наличии у истцов прав собственности на объекты недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации нет.
Указанные сведения ответчиками не опровергнуты, документов об использовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 права на приватизацию, не представлено.
Из содержания ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что в 1991 году ФИО7 на семью из четырех человек в пользование была предоставлена квартира, состоящая из трех жилых комнат, расположенная по адресу: с. .... Ордер на право занятия данной квартиры был выдан ФИО6 села ... ....
17.12.1996 года ФИО2 и ФИО7 было подано заявление на приватизацию спорной квартиры в общую собственность всех членов семьи в адрес руководителя КСП «Кевденское», и 14.04.1997 года с ФИО7 как с ответственным нанимателем был заключен договор приватизации на состав членов семьи 4 человека.
Со дня предоставления ФИО7 в пользование спорной квартиры в ней зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, несут бремя ее содержания.
13.10. 2021 года ФИО7 скончался, не оставив после себя наследников первой очереди. Наследником второй очереди является его родная сестра ФИО5, но на данную квартиру она своих прав не заявила.
Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, был закреплен в собственность за ФИО2, право собственности за ней зарегистрировано в установленном порядке.
На имя ФИО2 открыты лицевые счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, задолженность отсутствует.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить и признать за каждым истцом право собственности на 1/3долю квартиры, общей площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: с. ФИО6- ..., в порядке приватизации, с постановкой жилого помещения на Государственный кадастровый учет, поскольку приходит к выводу, что вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО7 и его семье по договору найма в 1991 году, в связи с чем, истцы на законных основаниях зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. А учитывая то, что ранее они участия в приватизации не принимали, имеют право на однократное предоставление бесплатно в собственность спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации- удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли квартиры, площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: с. ФИО6- ..., в порядке приватизации, с постановкой жилого помещения на Государственный кадастровый учет.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли квартиры, площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: с. ФИО6- ..., в порядке приватизации, с постановкой жилого помещения на Государственный кадастровый учет.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли квартиры, площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: с. ФИО6- ..., в порядке приватизации, с постановкой жилого помещения на Государственный кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья : А.И. Зотцева