Дело № 2-3075/2025
55RS0005-01-2025-001899-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121 180,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС» на основании договора №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «Феникс».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,44руб., В результате задолженность составляет 121 180,52 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 180,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила ходатайство о применении срока исковой давности, представила письменное возражение.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121 180,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС» на основании договора №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «Феникс».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,44руб., В результате задолженность составляет 121 180,52 рублей.
Согласно справке о задолженности у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 121 180,52 рублей.
Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
В адрес ответчика ООО «Феникс» направлялось требование о полном погашении долга.
Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж по кредиту был совершен ответчиком в 2011 году.
За вынесением судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, уже с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено: 21.10.2025.