РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика как с наследника П.Р.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 403,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208,08 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.Р.Д., был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил П.Р.Д., кредит в сумме 67 812,04 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,4 % годовых.

В период пользования кредитом П.Р.Д., исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврат задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 150 403,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ П.Р.Д. умерла, после ее смерти нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно представленной заемщиком анкеты, предполагаемым наследником П.Р.Д., является ФИО1 Истцом в адрес ответчика ФИО1, было направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.С.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, П.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, прекращено в части требований, предъявленных к П.С.А..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в простительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: . Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и П.Р.Д., был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 67 812,04 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,4 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитентного платежа в размере 2 397 руб. 53 коп. со сроком уплаты 21-го числа каждого месяца.

Подтверждением наличия долговых обязательств П.Р.Д., перед ПАО «Совкомбанк» являются предоставленные в дело: Общие условия потребительского кредита, выписка по счету, расчет задолженности, копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета заемщика согласно которым подтверждается факт получения П.Р.Д., кредита в размере 67 812,04 руб., с установлением ежемесячного платежа не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 2 397 руб. 53 коп., с выплатой процентов по кредиту в размере 26,4 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 403 руб. 86 коп., из которых: 149 руб. – комиссия за смс-информирование, 19 166 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 56 915 руб. 47 коп. – просроченная ссудная задолженность, 37 099 руб. 10 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 477 руб. 54 коп. – неустойка на остаток основного долга, 27 595 руб. 95 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В ходе рассмотрения дела установлено, что П.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается записью акта о смерти №, выданной ОЗАГС городского округа Жигулевск УЗАГС ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса ФИО2, следует, после смерти П.Р.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя которого ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, по адресу: ; земельный участок, по адресу: ; земельный участок, по адресу: ; денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

В соответствии с ответом ГУ МЧС России по от ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам сведения на имя П.Р.Д., отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, поскольку последняя не входит в круг наследников, принявших наследство после смерти П.Р.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 403,86 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин