Гражданское дело № 2-2363/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002909-56

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее -ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 апреля 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 495 138,61 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2014 г. между Р. и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства ФИО1 не исполнялись. 26 октября 2020 года права требования задолженности по договору было передано по договору уступки пав требования истцу.

Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по письменному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 18 февраля 2014 года на основании заявления-анкеты на оформление кредита между Р. и ФИО1 и был заключен кредитный договор №

По договору ФИО1 предоставлен кредит в размере 120 080 руб. на срок 734 дня под 15,24 % годовых, с обязательством возврата кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности исполнение обязательств ФИО1 было прекращено 21 марта 2014 года.

Согласно расчету задолженности за период с 30 апреля 2014 года по 26 октября 2020 года по договору у ФИО1 возникла задолженность в размере 495 138,61 руб., из которых: основной долг 116 290,13 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 33 908,80 руб.; проценты на просроченный основной долг - 28 224,80 руб.; штрафы - 316 694,88 руб.

Математическая правильность расчета проверена, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, не представлено.

26 октября 2020 года между Р. и истцом заключен договору уступки прав (требований), право требование с ФИО1 задолженности уступлено истцу.

Учитывая, что исполнение обязательств ФИО1 в сроки не производилось, право требования задолженности основано на законе.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кредитным договором от 18 февраля 2014 года определена дата внесения платежей, последний платеж в размере 6 533,26 руб. должен был поступить 22 февраля 2016 года, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2021 года. Определением от 24 января 2022 года судебный приказ отменен.

С настоящим истцом истец обратился 26 июля 2022 года, с пропуском 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок для обращения в суд не продляется.

Учитывая, что согласно графику платежей последний платеж в погашение задолженности должен был быть осуществлен ФИО1 22 февраля 2016 года, а истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в августе 2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» () к ФИО1 () о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.