УИД 11RS0005-01-2023-003607-05
дело № 1-371/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республика Коми 09 августа 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Новоселовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,
с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шведовой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <...> г. в ...., зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: .... ...............,
по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 04.04.2023 по 05.04.2023, с 05.04.2023 по 04.06.2023 находившегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, хищение наркотических средств в крупном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 01 минуты до 21 часа 25 минут 10.03.2023 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, находясь на территории ...., используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor», имеющий доступ в сеть «Интернет», осуществил посредством сети «Интернет» заказ наркотического средства – ..............., общей массой не менее 1,956 грамм, что является значительным размером, оплатив его. После оплаты ФИО1 получил фотографию с описанием места расположения тайника («закладки») с наркотическим средством на участке местности, имеющем географические координаты ..... В тот же день в период с 21 часа 26 минут до 21 часа 34 минут ФИО1 прибыл по указанным координатам, в лесной массив, расположенный ...., направился к месту расположения тайника («закладки») с наркотическим средством, намереваясь забрать его, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как 10.03.2023 в 21 час 35 минут ФИО1, находясь неподалеку от участка местности, имеющего географические координаты ....., был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Ухте. В ходе осмотра места происшествия 10.03.2023 с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут участка местности, имеющем географические координаты .... в лесном массиве в сугробе обнаружен и изъят сверток, выполненный из липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство – ..............., массой 1,956 грамм, что является значительным размером.
Он же, ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 14 минут 03.04.2023, будучи осведомленным о месте нахождения тайников («закладок») с наркотическими средствами, направился в лесной массив, расположенный по автодороге в направлении из ...., где на различных участках местности извлек из тайников («закладок) на участке местности, имеющем географические координаты .... сверток с наркотическим средством ..............., массой не менее 2,995 грамм, что является крупным размером, и на участке местности, имеющем географические координаты .... сверток с наркотическим средством производное ..............., общей массой не менее 1,135 грамм, что является крупным размером, которые убрал в карман штанов, тем самым похитил и обратил в свое незаконное владение, а в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта указанные наркотические средства, в том числе в крупном размере до момента их изъятия сотрудниками полиции 03.04.2023 в период с 18 часов 26 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, имеющем географические координаты ....
ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. По ходатайству его защитника, были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11.03.2023, 04.04.2023 (л.д. 26-29, 95-97), обвиняемого 08.05.2023, 04.04.2023 (л.д. 194-196, 100-102, 164-166), следует, что 10.03.2023 с помощью своего телефона марки Хонор через тор-браузер заказал себе через интернет-магазин, наркотик ............... массой 2 грамма, за 5000 рублей. После проведения оплаты ему на телефон пришла ссылка с указанием географических координат .... и фотографией местонахождения тайника-закладки с наркотиком мефедрон, было указано, что наркотик упакован в сверток в красной изоленте. По координатам он увидел, что тайник закладка оборудована в лесном массиве не доезжая до ..... Сделав скриншот фотографии, он на такси приехал в лесной массив, где не дойдя 500 метров до места закладки был задержан сотрудниками полиции. Бокза продемонстрировал фотографию и координаты, по которым направлялся к месту закладки наркотика, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят указанный сверток. У Бокза был изъят его мобильный телефон, в котором сохранена фотография с географическими координатами и описанием тайника закладки с указанным наркотиком.
03.04.2023 около 16 часов он поехал в лесной массив, по автодороге ...., не доезжая до ...., вышел на остановке «...............», после пошел пешком в лесной массив, где хотел найти наркотическое средство, которое заказал примерно месяц назад, но по указанным на фотографии координатам ему не удалось тогда найти наркотик мефедрон, и в этот раз также ничего найти не смог, но примерно в 700 метрах от дороги он нашел на снегу сверток, выполненный из изоленты синего цвета, который не разворачивая, положил в карман в 5 метрах от первого он нашел второй сверток, который также был выполнен из изоленты синего цвета, немного темнее первого, развернул, так как целостность изоленты была нарушена, внутри обнаружил сверток из бумаги с порошком белого цвета и прозрачный полимерный пакетик с клапан-застежкой с порошком белого цвета. Он понимал, что в данных свертках находится наркотическое средство, поэтому забрал их себе, чтобы в последующем употребить.
Бокза в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, найденные наркотические средства он не покупал, в интернет-магазинах не заказывал, денежные средства никому за них не переводил, просто нашел их в лесном массиве, понимает, что эти наркотики принадлежат либо интернет-магазину, либо потребителям, которые их заказали, но не смогли найти. Бокза забрал наркотические средства исключительно для личного употребления, наркотики он никогда не сбывал. Он пояснил, что в настоящее время проживает с малолетним сыном <...> г. года рождения и ............... дочерью погибшей в 2021 году сожительницы, которые находятся на его иждивении, также он помогает несовершеннолетнему сыну от первого брака. Родственников, которые бы оказывали Бокза помощь в воспитании детей, у него нет. Наркотические средства стал употреблять после смерти сожительницы, чтобы облегчить свое состояние, он считает, что у него нет зависимости.
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, указал место, где был расположен тайник («закладка») с наркотическим средством - ............... массой 1,956 г., заказанным им 10.03.2023 в интернет-магазине (участок местности с ....), указал места, где он нашел два свертка синего цвета с наркотическим средством – ..............., массой 2,995 гр., и с наркотическим средством – ..............., а именно ..............., массой 1,135 гр. (на участках местности .....) (л.д.168-174).
Кроме показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминированных деяний подтверждается доказательствами, исследованными судом.
Согласно рапортов сотрудников полиции от 11.03.2023, 03.04.2023, 06.05.2023 в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.229, ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.4, 61, 186).
В ходе осмотра детализации телефонных звонков за 10.03.2023 по абонентскому номеру +...., предоставленных подсудимым, установлено, что 10.03.2023 в 21:25 осуществлен исходящий звонок в службу такси по номеру + .... (протокол осмотра предметов от 07.05.2023 на л.д. 175-178).
Следователем произведены осмотры мест совершения преступлений, а именно: 10.03.2023 г. участка местности с .... В ходе осмотра изъяты сверток из липкой ленты красного цвета с содержимым, мобильный телефон «Honor» (протокол осмотра места совершения преступления от 10.03.2023 на л.д.5-10); 03.04.2023 участка местности с географическими координатами ...., в ходе осмотра изъяты прозрачный бесцветный сверток с веществом внутри, сверток из отрезка полимерной липкой ленты синего цвета, мобильный телефон «Хуавей» (протокол осмотра места совершения преступления от 03.04.2023 л.д.62-67).
Согласно заключению эксперта №.... от 11.03.2023 порошкообразное вещество белого цвета массой 1,956 г., находящееся в пакетике, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, извлеченном из свертка, выполненного из отрезка полимерной липкой ленты красного цвета, изъятом в ходе ОМП от 10.03.2023 г. по адресу: ...., содержит в своем составе наркотическое средство – ............... (л.д.13-17).
Согласно заключению эксперта № .... от 04.04.2023 мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,991 г., содержит в своем составе наркотическое средство – ............... мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,144 г., содержит в своем составе наркотическое средство – ..............., порошкообразное вещество белого цвета массой 2,995 г., содержит в своем составе наркотическое средство – ............... (л.д.70-77).
В ходе осмотра мобильного телефона «Huawei» в корпусе золотистого цвета установлено, что в истории поиска сохранились сведения – фотографии различной местности, которые подтверждают причастность Бокза к инкриминированным деяниям. Также в протоколе отражен ход осмотра двух первоначальных упаковок вещества к з/э № .... от 04.04.2023 (протокол осмотра предметов от 26.04.2023 на л.д.125-131).
Изъятые из незаконного оборота вышеуказанные наркотические средства следователем были осмотрены, и признаны вещественным доказательством (протокол осмотра предметов от 03.05.2023 на л.д.140-147).
Государственный обвинитель на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, полагал доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, поддержав квалификацию его действий, предложенную органами предварительного расследования.
Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приходит к выводу, что их совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и считает установленным, что ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, хищение наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Вместе с тем, суд из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ исключает покушение на хранение наркотического средства без цели сбыта по следующим основаниям.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Между тем, из предъявленного обвинения следует, что Бокза имея намерения приобрести наркотическое средство для личного употребления, заказал его, приехал к месту закладки, однако не смог взять наркотик, то есть наркотическое средство не перешло в его владение, поскольку он был задержан сотрудниками полиции и не смог начать выполнять объективную сторону хранения наркотического средства, совершив лишь покушение на его незаконное приобретение без цели сбыта. При изложенных обстоятельствах, указание в предъявленном обвинении о совершении ФИО1 покушения на хранение наркотического средства является излишним.
В остальной части суд полагает вину ФИО1 доказанной.
В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые согласуются с письменными доказательствами, представленными суду и приведенными выше – рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты свертки с веществом, заключениями экспертов, на основании которых установлен вид и размер изъятых наркотических средств, протоколами осмотра предметов, в том числе телефонов Бокза, содержащих информацию о причастности последнего к инкриминированным ему деяниям, детализации звонков, где установлены сведения, подтверждающие показания Бокза о том, что к месту закладки он проехал на такси, протоколом проверки показаний Бокза на месте совершения им преступлений.
Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, не содержат, отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности своей судом признаются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, и безусловно свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний. Оснований для самооговора не установлено, расширения круга доказательств не требуется.
Вид и размер наркотических средств установлены на основании проведенных по делу в соответствие с требованиями УПК РФ экспертиз, заключения экспертов соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными на то лицами, квалификация и выводы которых сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспариваются, выводы экспертов судом положены в основу приговора.
Свободный оборот наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 10.07.2023), запрещен, таким образом все действия Бокза, связанные с оборотом изъятых в ходе осмотров мест происшествия наркотических средств, совершены им незаконно.
Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, что было осуществлено Бокза 10 марта 2023 года, однако довести свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства подсудимый не смог, по причинам, независящим от его воли, в связи с чем, его действия следует квалифицировать как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.
Ответственность за хищение психотропных веществ, наркотических средств или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества по смыслу ст. 229 УК РФ наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Таким образом, по делам о хищении наркотических средств не предусмотрено установление собственника наркотических средств, поскольку потерпевшим оно не признается, также по данной категории дел не предусмотрено установление в законном либо незаконном обороте находятся наркотические средства, поскольку это не влияет на правовую оценку действий подсудимого.
Бокза пояснял, что направился в лесной массив с целью возможного отыскания каких-либо наркотических средств, зная, что в данном лесном массиве осуществляются закладки наркотических средств, он в силу того, что сам является приобретателем наркотических средств бесконтактным способом, понимал, что найденное им наркотическое средство ему не принадлежит, принадлежит интернет-магазину либо уже оплатившему наркотическое средство потребителю, то есть ФИО1, понимая, что не является собственником наркотического средства, подобрав свертки с веществом и обратив его в свое пользование, таким образом, свершил хищение наркотических средств.
Поскольку ФИО1 в течение времени, прошедшего с того момента, как он поднял свертки с наркотическим средством и до его задержания, владел ими, его действия должны быть квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств.
При совершении хищения и хранения наркотических средств Бокза полностью выполнил объективную сторону преступлений, в связи с чем, обоснованно считать указанные преступления оконченными.
Квалифицирующий признак совершения хищения и незаконного хранения наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение заключением проведенной экспертизы.
............... Заключение комиссии экспертов сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как исполнено надлежащим лицом, имеет все необходимые реквизиты, подтверждается материалами дела. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ как хищение наркотических средств, совершенное в крупном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
ФИО1 ...............
Судом признается по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной Бокза, которые оформлены объяснением, где Бокза сообщил об обстоятельствах совершения инкриминированных ему деяний, которые не были известны правоохранительным органам, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, указал обстоятельства совершения преступлений, место тайника-закладки с наркотическими средствами, а также места, где он нашел наркотическое средство, которое впоследствии похитил. Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетней дочери сожительницы, которых Бокза содержит и воспитывает один, являясь их единственным кормильцем, наличие у подсудимого хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к тяжким, особо тяжким и небольшой тяжести, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условие жизни его семьи.
Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, выраженной в том, что указанные преступные действия посягают на жизнь и здоровье значительного числа лиц, а также данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных им преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, предотвращению совершения им преступных деяний впредь, вместе с тем, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи ФИО1, который один воспитывает малолетнего ребенка и ............... дочь погибшей в 2021 году сожительницы, являясь их единственным кормильцем, заявление ФИО1 о его раскаянии, наличие у него постоянного места работы, позволяют суду освободить Бокза от назначения дополнительных видов наказаний, применить положения ст. 64 УК РФ к наказанию за совершение особо-тяжкого преступления, а также положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по совокупности преступлений с возложением на него обязанностей, предусмотренных законом.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 82 УПК РФ.
Мобильный телефон «Honor» принадлежащий ФИО1, который использовался им при совершении преступлений, является орудиями преступления, поэтому на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации. Мобильный телефон «Huawei» в корпусе золотистого цвета подлежит возвращению подсудимому, поскольку сведений о том, что он использовался им при совершении инкриминированного ему деяния нет.
Наркотическое средство, его первоначальная упаковка, должны храниться при выделенном по его сбыту уголовном деле. Следы пальцев рук и ДНК ФИО1 надлежит хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив по:
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 400(четырехсот) часов обязательных работ,
- по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.
- по ч. 2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 определить к отбытию 5(пять) лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4(четыре) года с возложением на него обязанностей встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию в порядке, установленном УИИ, не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности и необходимости посещения медицинских учреждений, в течение 1 месяца с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в наркологический диспансер и пройти лечение от наркомании, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий, не совершать правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Мобильный телефон «Honor», принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
...............
...............
...............
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Новоселова