Дело № 2а-2550/2022

74RS0028-01-2022-002774-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г.Копейск

Копейкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не совершении исполнительских действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее – ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными бездействие, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за 1019 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, в условиях, не исполненных требований исполнительного документа; обязав судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрении заявления 1019; направить (обеспечить направление) копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления 1019; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении 1019; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 1019 в установленный срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

В обоснование иска указали, ч административный истец является взыскателем по исполнительному документов в отношении должника ФИО2 в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области ведется исполнительное производство НОМЕР. Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству НОМЕР, которому присвоен НОМЕР, следующего содержания: «Вашем отделе на исполнении находится исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «КА Уважение». До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Просят предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022 г.; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные, об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год; ответ на ходатайство по каждому пункту и установленный рок согласно ст.64,1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления. Ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ. О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах просили сообщить письменно с приложением документов по адресу: АДРЕС, а также посредством направления ответа на электронную почту ИНЫЕ ДАННЫЕ Вопреки нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав при рассмотрении заявления Общества вынес незаконное постановление по результатам рассмотрения заявления. Судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал, какие исполнительные действий совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4.6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с вышеизложенным, нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Административный истец ООО «КА «Уважение» о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФСС по Челябинской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника: ФИО2 ДАТА г.р., возбужденное 10.08.2020 на основании судебного приказа № 2-1536/2020 от 01.06.2020 выданный органом Судебный участок № 4 г.Копейска, Челябинской области в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» о взыскании денежных средств в размере 28503,04 руб.

В рамках данного исполнительного производства и в соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» было проверено имущественное положение должника, в результате установлено, что по сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственный контроль и надзор (Федеральная регистрационная служба по Челябинской области) за должником на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество.

По данным ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно ответа ЗАГСа должник ФИО2 фамилию, имя, отчество не изменяла, сведения о смерти отсутствуют. Сведения о заключении брака: ДАТА заключен брак со С.А.Е., ДАТА брак расторгнут.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 20017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документа обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящиеся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие открытых расчетных счетов, на имя ФИО2 в АО «СМП БАНК» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем 24.08.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате, денежные средства, поступающие на депозитный счет Копейского городского отдела судебных приставов, перечисляются на реквизиты взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ответа Управления Пенсионного фонда ФИО2 официально не трудоустроена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос к операторам сотовой связи для получения сведений об оформленных за должником (или адресатом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником. В результате поступили отрицательные ответы.

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа и в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ на 6 месяцев (л.д.84).

В соответствии с п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ответа УФМС ФИО2 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. При выходах судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. ДАТА за входящим номером НОМЕР в Копейский городской отдел судебных приставов поступило ходатайство представителя взыскателя ООО «КА «Уважение» о применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО2

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 14 п.2.1 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке. установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Заявление от ДАТА за входящим номером НОМЕР было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

27.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Судебный пристав-исполнитель

постановил:

В рамках исполнительного производства НОМЕР судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР. Согласно, полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях. Обновлены запросы в регистрационные органы, банки. Дополнительно направляют сводку по исполнительному производству.

30.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) (л.д.94).

Копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявление (ходатайства) от 27.04.2022 года за исх. НОМЕР с приложением реестра ответов и сводки с наименованием вынесенных постановлений была направлена сторонам исполнительного производства 27.04.2022 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг) (л.д.87).

В силу положений статей 64,68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результатам для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установлена факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбужденного своевременно, направлены запросы в соответствующие органы, принятые процессуальные решения в соответствии с поступившими ответами. Кроме того, материалы исполнительного производства подтверждают совершение определенных действий в рамках исполнительного производства, следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат представленным доказательствам, и не могут быть приняты судом.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не совершено таких нарушений, как если бы он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком суду представлены надлежащие доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 выразившееся: вынести постановление по результатам рассмотрении заявления 1019; направить (обеспечить направление) копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления 1019; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении 1019; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 1019 в установленный срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно и в сроки рассмотрено заявление, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлении (ходатайства) и направлено взыскателю, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Руководствуясь ст.177-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействие, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за 1019 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, в условиях, не исполненных требований исполнительного документа; обязав судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрении заявления 1019; направить (обеспечить направление) копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления 1019; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении 1019; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 1019 в установленный срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной су через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова