№2-3451/2022

50RS0033-01-2022-005431-12

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1187373,42 рублей под 12% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства марки Kia Cerato 2019 года выпуска, VIN: <***>. Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов к нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20961 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» был заключён договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит банк», согласно которому ответчик приобрёл автомобиль марки Kia Cerato 2019 года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней, что подтверждается расчётом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1064852,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19524,26 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Kia Cerato 2019 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом повестками, но почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Бездействие ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» к Роговым ФИО8 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме1187373,42 рублей под 12% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства марки Kia Cerato 2019 года выпуска, VIN: №.

Кредит был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов к нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20961 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» был заключён договор купли-продажи автомобиля №РН00033144 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит банк», согласно которому ответчик приобрёл автомобиль марки Kia Cerato 2019 года выпуска, VIN: <***>.

Судом установлено, что в период пользования в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1064852,47 рублей, в том числе 992183,76 просроченная задолженность, 58613,86 рублей просроченные проценты, 8893,51 рублей текущие проценты, 5161,34 рублей штрафные проценты. Иного расчета ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенного, суд считает расчет задолженности, произведенный истцом, верным, требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, штрафные санкции не являются чрезмерно высокими. При этом подлежит удовлетворению также заявленное требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых на сумму основного долга 992183,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Также согласно п.23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство автомобиль марки Kia Cerato 2019 года выпуска VIN № белого цвета, модель и номер двигателя G4FGKH745075, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления о возникновении залога на движимое имущество и выписки из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше автомобиль находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ у банка АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, при этом установление начальной продажной стоимости подлежит в ходе исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 19524,26 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1064852,47 рублей, в том числе 992183,76 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 58613,86 рублей просроченные проценты, 8893,51 рублей текущие проценты, 5161,34 рублей штрафные проценты, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 19524,26 рублей, а всего 1084376,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ЮниКредит Банк» суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых на сумму основного долга 992183,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 12% годовых, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 992183,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Kia Cerato 2019 года выпуска VIN № белого цвета, модель и номер двигателя G4FGKH745075, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: