Дело № 2-1263/2025
03RS0054-01-2025-002100-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 23 сентября 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Боярской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алмар» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алмар», в обоснование которого указала, что 18 января 2024 г. между ООО «Алмар» и ФИО1 был заключён договор подряда б/н о строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с п.2.1 стороны согласовали сумму работ, которая составила 6000000 руб. 19 января 2024 г. она передала подрядчику наличные денежные средства в размере 6 000 000,00 руб., о чем ей вручена расписка на указанную сумму. В ходе строительства излишек денежных средств в размере 500000 рублей были ей возвращены, в т.ч. материалами. Обязательства по оплате стоимости работ ею были исполнены в полном объёме 19.01.2024. В соответствии с п.1.3 договора срок выполнения работ с 18.01.2024 по 18.01.2025.
Однако обязательства ответчиком в надлежащий срок выполнены не были. Акт сдачи-приемки работ сторонами подписан только после неоднократных требований 28.05.2025, никаких дополнительных соглашений и договоров для продления сроков строительства подписано не было. Она вынуждена была терпеть и проживать в другом месте, не имея возможности заехать в построенный дом, и начать делать ремонт после недоделок застройщика и несвоевременной сдачей ей жилого дома.
12.05.2025 она обратилась к ответчику письменной претензией с требованием устранения недостатков выполненных работ и возмещения неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ. Требование относительно возмещения неустойки в связи е нарушением сроков осталось без ответа. 12.05.2025 она обратилась с дополнительной претензией <№> об устранении недостатков, возмещении расходов по коммунальным расходам в сумме 19600 руб. Для устранения указанных недостатков ответчику был предоставлен разумный срок не более 20 рабочих дней. Ответчиком указанные недостатки были лишь частично устранены, и ими назначена дата сдачи объекта на 28.05.2025.
28.05.2025 был осуществлен осмотр жилого дома в присутствии ее, руководителей ООО «Алмар» ФИО2, ФИО3, а также с привлечением специалиста в области строительства ФИО4 В результате осмотра были письменно зафиксированы недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, о чем составлен акт <№>, в котором перечислены все видимые нарушения по строительству. Расписываться в акте сторона ответчика отказалась. Ответчик просил 5 дней для устранения недостатков, т.е. до 01.06.2025, однако получив ключи, на звонки и сообщения перестал отвечать, что подтверждается перепиской, в связи с чем ей пришлось направить очередную письменную претензию <№> от 10.06.2025. В тот же день 28.05.2025 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ по договору подряда от 18.01.2024 года, в котором ФИО3 собственноручно по ее просьбе дописал «замечания по осмотру будут предоставлены позже».
10 июня 2025 года она уже письменно обратилась с претензией <№> к ответчику об устранении выявленных недостатков.
9 июля 2025 года ООО «Алмар» в очередной раз получил ключи от жилого дома для устранения недостатков на 7 дней, в результате чего был составлен Акт приема передачи ключей от 09.07.2025.
При визуальном осмотре (без участия специалиста со специальными познаниями) установлено, что ответчиком частично были устранены недостатки, но основные замечания, заявленные в требовании истца, остались без удовлетворения и письменного ответа, а именно в части недостатков: как ранее было указано в претензиях по окнам, фундаменту, кровле, стенам, полу, электрике, необработанных деревянных конструкциях, шамбо и др.
Таким образом, стороны не смогли решить спор в досудебном порядке.
Неустойка (пеня) за нарушением сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) за период с 21.01.2025по 26.01.2025 в размере 3 % от суммы 5500000 руб. составила 990000 руб.
Просит признать п.1.5 договора б/н от 18.01.2024, заключенного между ООО «Алмар» и ФИО1 ничтожным и противоречащим ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 246 ГК РФ, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 990000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 100000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5, который исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что истец просит неустойку только в связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда.
В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, не оспаривала того обстоятельства, что ответчик произвел дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда, а именно произвел отсыпку земельного участка, в связи с чем работы по отмостке с ее согласия были отложены до весны 2025. Не оспаривает, что ключи от дома у нее были уже в декабре 2024.
Представитель ответчика ООО «Алмар» ФИО2, адвокат Менчикова В.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. ФИО2 суду пояснил, что своевременно приступить к выполнению работ они не могли, так как ФИО1 границы земельного участка определила только в апреле 2024, не было подведено электричество, весной и летом 2024 участок подтопило поскольку лето было дождливое, а участок расположен в низине, по просьбе ФИО1 отсыпали земельный участок и ждали пока отлежится земля, все эти обстоятельства повлияли на срок сдачи объекта. Тем не менее, фактически к Новому году дом был готов, оставалось подключить газ, чтобы начать бетонные работы и штукатурку, но опять же ждали ФИО1 так как она была на вахте, приехала только 26 декабря 2024, заявление на подключение газа могла подписать только она.
Третье лицо ФИО3 удовлетворению требований ФИО1 возражал по доводам, указанным представителем ответчика ФИО2
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 суду подтвердили, что по погодным условиям, из-за затяжных дождей летом 2024 года строительные работы на спорном объекте временно приостанавливались до улучшения погодных условий.
Свидетель ФИО9 суду поясняла, что она является риэлтором, вела сделку по оформлению ипотеки на спорном объекте. 07.11.2024 спорный жилой дом по окончании строительства был постановлен кадастровым инженером на кадастровый учет.
Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо ФИО3, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 этой же статьи).
В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Из материалов дела следует, что 18 января 2024 г. между ООО «Алмар» и ФИО1 был заключен договор подряда б/н на строительство дома до ... кв.м из керамзитоблока с облицовочным кирпичом, крыша профнастил, с установкой пластиковых окон и радиаторов, теплого пола, отмостки, провести газ, электричество, канализацию по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно п. 2.1 договора сумма договора составила 6000000 рублей. Заказчик обязуется передать наличными средствами подрядчику.
Факт проведения оплаты в сумме 6000000 рублей подтверждается распиской от 19 января 2024 г., из которой следует, что ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 6000000 рублей по договору подряда от 18.01.2024, что сторонами не оспаривалось.
Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ с 18.01.2024 до 18.01.2025 подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.
Согласно п. 1.4 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Согласно п. 4.2 договора сдача результата работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом сдачи-приемки работ, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также срока и порядка их устранения.
Пунктом 5.1 договора за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, подрядчик уплачивает заказчику при наличии претензии пеню в размере 0,1 % цены работ или этапа за каждый день просрочки.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.
В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Срок окончания работ по договору подряда от 18 января 2024 года определен 18 января 2025 года, при этом дополнительных соглашений о продлении сроков окончания работ не заключалось.
Из выписки из ЕГРН от 03.09.2025 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью ... кв.м завершен строительством 2024 г., находится в собственности ФИО1 с 07.11.2024.
Вместе с тем, в судебном заседании представители ответчиков ссылались на то, что фактически срок окончания работ нарушен не был, так как по согласованию с заказчиком (ФИО1) для выполнения работ по отмостке дома срок исполнения был перенесен до весны 2025 года, что подтверждено материалами дела и в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не отрицалось.
Из представленной суду переписки (...) от 03.10.2024 следует:
Настя ... «когда собираетесь сдавать дом?»,
Bulat «может быть в декабре, от газовиков зависит»
Настя ... «просто думаю получится в декабре или нет, в марте тогда, надо в банке уточнить»
Bulat «стараемся сдать в декабре»
Настя ... «хорошо было бы, а отмостки и тд успеете»
Bulat «по отмостке будет вопрос. Отсыпать будете? По идее нужно, но в смете это не включали, потому что не знали уровень зимой»
«Если что можно на весну оставить»
Настя ... «может тогда доп соглашение сделать о переносе отмостки на весну?»
«Отсыпать будем конечно весь участок».
Bulat «можно конечно»
Настя ... «отлично
Bulat «мы можем отсыпать и оставить чтобы утрамбовалась, весной залить отмостку. По стоимости как лучше? Или вы уже сами можете отсыпку делать».
Таким образом, 03.10.2024 истцом ФИО1, обозначенной как «Настя ...» в переписке с ФИО3, обозначенным как «Bulat», было дано согласие о переносе сроков отмостки на весну, наличие которых предоставляло ответчику право увеличить сроки выполнения работ до весны 2025 г., то есть до 31 мая 2025 г.
Согласно абзацу 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
При этом в соответствии с положениями ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Акт о приемке выполненных работ по договору подряда от 18 января 2024 г. между ООО «Алмар» и ФИО1 был подписан 28 мая 2025 года.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2025 г., 10 июня 2025 г. истцом ФИО1 были направлены претензии в адрес ответчика ООО «Алмар» об устранении недостатков выполненных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Оценивая переписку сторон в мессенджере WhatsApp как доказательство, суд не усматривает оснований для признания ее недопустимым доказательством по делу, поскольку текст и смысл сообщений согласуется с объяснениями сторон, совокупностью письменных доказательств, при этом доводов, ставящих под сомнение установленные судом обстоятельства дела в части предмета договора, сроков выполнения работ и их продление, истцом не изложено и доказательств не представлено.
В этой связи суд принимает данное доказательство в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.
Само по себе неоформление отдельного акта о приостановлении выполнения работ подрядчиком не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что истец о продлении сроков строительства ввиду необходимости сделать отсыпку, дождаться усадки земли и после чего произвести отмостку объекта строительства по данным основаниям знала и соглашалась, претензий не высказывала, напротив, предлагала заключить дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи дома до весны.
При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ являются основными, основаны лишь на нарушении ответчиком установленного договором срока исполнения обязательств, который договором подряда был определен 18 января 2025 года, но по согласованию сторон был перенесен на весну 2025, недостатки объекта строительства предметом спора не являлись, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Исковое требование истца в части признания п.5.1 договора подряда за нарушение конечного срока выполнения работ недействительным является производным от основного требования и в случае доказанности ФИО1 нарушения конечного срока выполнения работ по вине ответчика данное требование подлежало бы рассмотрению применительно к Закону о защите прав потребителей независимо от условий заключенного договора подряда, но в связи с отказом в удовлетворении основного требования, производное требование удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алмар» о признании п.1.5 договора подряда от 18.01.2024, заключенного между ООО «Алмар» и ФИО1 ничтожным, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 990 000,00 руб., штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф.Барашихина
В окончательной форме решение принято 1 октября 2025 года