16RS0051-01-2023-009548-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

2 октября 2023г. Дело №2а-7693/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся об объектах недвижимости №<номер изъят> на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> расположенными по адресу: <адрес изъят>, наложены запреты на регистрационные действия. Должником по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> является ФИО1 Однако вышеуказанный земельный участок ФИО1 не принадлежит, что подтверждается следующими документами:

- Договор переуступки права аренды земельного участка от <дата изъята>, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, расположенными по адресу: <адрес изъят> переданы от арендатора ФИО1 новому арендатору ФИО12, который зарегистрирован <дата изъята> в Лаишевском Филиале ГБУ МФЦ в Республике Татарстан по адресу: <адрес изъят> Республики Татарстан.

Кроме того, договор переуступки права аренды земельного участка от <дата изъята> был согласован в Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан за <номер изъят>, за <номер изъят> от <дата изъята>, что также подтверждает разрешение на передачу прав и обязанностей по договору аренды, земельного участка.

Кроме того, ФИО1 собственником вышеуказанных земельных участков никогда не являлся.

Таким образом, на момент постановки ограничений на вышеуказанный земельный участок, они должнику не принадлежали.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

Признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани, старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани по наложению запрета на регистрационные действия на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, расположенными по адресу: <адрес изъят> по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, по всем исполнительным производствам возбужденных в отношении ФИО1;

Обязать старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани, старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани освободить от запрета и снять запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, наложенных по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, по всем исполнительным производствам возбужденных в отношении ФИО1

Обязать старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани, старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани направить уведомление о снятии ограничений в автоматизированную информационную систему ФССП России в базу данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о снятии ограничений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по РТ, судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, ФИО6, ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО9, ПАО «Сбербанк России», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан, ООО «УК Поволжье», ООО «Нэйва», ООО «Столичное АВД».

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили материалы исполнительных производств, выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Правила статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" различают понятия "исполнительные действия" и "меры принудительного исполнения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

Из правовых позиций, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из правил частей 7 и 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находятся исполнительные производства <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП, <дата изъята> объединенные в сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД, возбужденные в отношении должника ФИО1 Также в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, которое было окончено постановлением от <дата изъята> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Также в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП.

Административный истец указывает, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенными по адресу <адрес изъят>, которые ФИО1 не принадлежат. Более того, согласно договору переуступки права аренды земельного участка от <дата изъята>, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенными по адресу: Лаишевский <номер изъят> переданы от арендатора ФИО1 новому арендатору ФИО9, который зарегистрирован <дата изъята> в Лаишевском Филиале ГБУ МФЦ в Республике Татарстан по адресу: <адрес изъят> Республики Татарстан

Однако, доводы административного истца опровергаются материалами дела, а именно выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества, из которых следует, что ФИО1 принадлежит 1/5 доли жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес изъят>, имеющий кадастровый <номер изъят>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, имеющий кадастровый <номер изъят>;

В отношении вышеуказанного жилого помещения наложены запреты на совершение регистрационных действий постановлениями от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> в рамках исполнительных производств №<номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП; от <дата изъята>, <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:020301:126 наложены запреты на совершении регистрационных действий постановлениями от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> в рамках исполнительных производств №<номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

При этом, из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от <дата изъята> №<номер изъят> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, з/у 22, имеющий кадастровый <номер изъят> принадлежит ФИО9 и в отношении указанного участка никаких ограничений и запретов не наложено.

На основании вышеизложенного, поскольку на день принятия оспариваемых постановлений у судебных приставов-исполнителей имелись сведения о принадлежности 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, имеющего кадастровый <номер изъят> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, имеющего кадастровый <номер изъят> ФИО1, следовательно, оснований для признания незаконным постановлений о запрете на совершение действий не имеется.

Административный истец указывает, что старшим судебным приставом ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан допущены незаконные бездействия, выраженные в наложении запретов на совершение действий по регистрации.

Однако согласно статье 10 Закона об органах принудительного исполнения РФ и положений Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства, исполнению требований исполнительного документа, рассмотрении ходатайств сторон исполнительного производства, направлении в адрес сторон процессуальных документов лежит на судебном приставе-исполнителе, ведущем исполнительное производство, а не на начальнике отдела - старшем судебном приставе.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий административных ответчиков и возложении обязанности устранить нарушения.

Доводы истцовой стороны основаны на неверном толковании норм права. При этом, для сведения истцовой стороны разъясняется, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, понуждении устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023