УИД 32RS0027-01-2022-000172-15

Дело № 2-242/2023 (2-4014/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что <дата> между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен смешанный договор №..., включающий в себе индивидуальные условия договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога. Согласно условиям вышеуказанного договора, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 960 010 руб. на срок 60 месяцев до <дата> с уплатой процентов из расчета 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты согласно прилагаемому графику. АО Банк «Советский» выполнило перед ФИО1 свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, несмотря на принятое на себя обязательство по погашению суммы кредита и процентов по нему в соответствии с условиями договора, данную обязанность не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.12.2021 года составляет 718 181,20 руб.

28.06.2018 года между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк», универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 года является ПАО Банк «ТРАСТ», заключен договор № 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права, в том числе к ответчику по кредитному договору.

25.12.2018 года АО «Автовазбанк» на основании договора уступки заложенных прав № 2018-0955/8 уступил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 150 565,64 руб. (в том числе: 718 181,20 руб. – основной долг, 432 384,44 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.07.2019 года по 13.12.2021 года), проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 14.12.2021 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 952,83 руб.; обратить взыскание предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, автомобиль KIA SORENTO XM, VIN №..., ПТС от <дата> №... путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6 000 руб.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, владелец спорного автомобиля

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из содержания п. 2 названной статьи следует, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор №..., включающий в себе индивидуальные условия договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога. Согласно условиям вышеуказанного договора, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 960 010 руб. на срок 60 месяцев до <дата> с уплатой процентов из расчета 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты согласно прилагаемому графику.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Целевым назначением кредита является приобретение подержанного транспортного средства, дополнительного оборудования и услуг в автосалоне, а также оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней (п. 11 кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором заемщик передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль, приобретенный на кредитные средства: автомобиль марки KIA SORENTO XM, цвет – черный, VIN №...,, год изготовления ТС – 2010, ПТС от <дата> №....

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику <дата> денежные средства в размере 960 010 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №....

В силу п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно согласно прилагаемому графику платежей и включает в себя 60 платежей по 28 177,56 руб. каждый, последний платеж – 28 942,54 руб.

В нарушение условий договора, ответчик производила частичное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе частично возвращен основной долг в размере 241 828,80 руб., проценты в размере 434 701,92 руб.

Таким образом, установленные договором обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.12.2021 года составил 1 150 565,64 руб. (в том числе: 718 181,20 руб. – основной долг, 432 384,44 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.07.2019 года по 13.12.2021 года).

Согласно пункту 9.1.1 Общих условий нарушение заемщиком обязательств по погашению суммы кредита признается существенным нарушением условий кредитования и предоставляет банку право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств.

28.06.2018 года между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки требования № 01/2018, по условиям которого право требования по кредитному договору №... от <дата> передано АО «Автовазбанк».

25.12.2018 года на основании договора уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 право требования по указанному кредитному договору передано государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Уступка кредитором права требования по кредитному договору №... от <дата> не противоречит условиям договора (п. 13 кредитора, п. 15.3 Общих условий), согласована сторонами при заключении договора.

30.09.2021 года государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направила требование об уплате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Размер задолженности по кредитному договору согласно уточненным исковым требованиям составляет 1 150 565,64 руб., из которых: 718 181,20 руб. – основной дол по состоянию на 13.12.2021г., 432 384,44 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.07.2019 года по 13.12.2021 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, судом принимается во внимание, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору, с применением процентной ставки, а потому признается арифметически верным.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание период просрочки, а также то обстоятельство, что предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору и процентам заемщиком в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в заявленном размере согласно уточненным исковым требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 4.3 Общих условий проценты за пользование кредитом выплачиваются в соответствии с графиком за весь срок фактического пользования заемными денежными средствами. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту, при исчислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней (п. 5.2.6 Общих условий).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, условий кредитного договора, который сторонами не расторгнут, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита до даты фактического исполнения обязательств по договору (исполнения судебного акта) являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу вышеприведенных норм права, условий договора, последующее начисление процентов в период с 14.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору (исполнения решения суда) производится исходя из оставшейся суммы задолженности по основному долгу, с применением процентной ставки в размере 25 % годовых.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SORENTO XM, наименование (тип ТС) – легковой, цвет ТС – черный, идентификационный номер ТС (VIN) №..., год изготовления ТС 2010, ПТС от <дата> №..., путем продажи с публичных торгов.

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата> ФИО1 предоставлен целевой кредит на оплату стоимости приобретаемого автомобиля.

Также, в соответствии с индивидуальными условиями, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиль марки KIA SORENTO XM, наименование (тип ТС) – легковой, цвет ТС – черный, идентификационный номер ТС (VIN) №..., год изготовления ТС 2010, ПТС от <дата> №....

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 30.09.2021 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов, которое оставлено должником без удовлетворения.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства KIA SORENTO XM, наименование (тип ТС) – легковой, цвет ТС – черный, идентификационный номер ТС (VIN) №..., год изготовления ТС 2010, ПТС от <дата> №..., является ФИО2

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В реестре уведомление о залоге движимого имущества, расположенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, размещена информация о том, что залогодателем транспортного средства с (VIN) №... является ФИО1, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <дата> под №..., то есть до внесения <дата> записи о новом собственнике транспортного средства, что указывает на отсутствие добросовестного поведения ФИО2 при приобретении прав собственника на спорное транспортное средство.

Таким образом, транспортное средство KIA SORENTO XM, принадлежащее на праве собственности ФИО2 является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО Банк «Советский», право требования по которому перешло к ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем, истец, как залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание по долгу.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обязательств по кредитному договору, принимая во внимание условия залога, сумму неисполненного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов, при разрешении настоящего спора не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что автомобиль марки KIA SORENTO XM, подлежит реализации путем продажи имущества на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 952,83 руб., что подтверждается платежным поручением № 3213 от 11.03.2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер удовлетворенных требований (имущественного характера, подлежащего оценке, и имущественного характера, не подлежащего оценке), в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 7 952,83 руб., а с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 1 150 565,64 руб. (в том числе: 718 181,20 руб. – основной долг по состоянию на 13.12.2021г.; 432 384,44 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.07.2019 года по 13.12.2021 года), проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 14.12.2021 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 7 952,83 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SORENTO XM, наименование (тип ТС) – легковой, цвет ТС – черный, идентификационный номер ТС (VIN) №..., год изготовления ТС 2010, ПТС от <дата> №..., определив способ реализации имущества путем продажи его на публичных торгах.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.