Решение по делу № 2-770/2025 от 24.04.2025

УИД 74RS0032-01-2025-000384-07

Дело № 2-770/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, НП «Пансионат Тургояк» в лице конкурсного управляющего ФИО2, НП «Пансионат Тургояк», ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, НП «Пансионат Тургояк» в лице конкурсного управляющего ФИО2, НП «Пансионат Тургояк», ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательной давности.

Обосновав исковые требования тем, что на основании приказа НОМЕР от ДАТА за подписью директора НП «Пансионат Тургояк» ФИО8 истец переселена из неблагоустроенной квартиры АДРЕС в благоустроенную квартиру АДРЕС, ДАТА между истцом и НП «Тургояк» заключен договор найма спорного жилого помещения. Истец стала проживать в спорной квартире с членами своей семьи с ДАТА. В ДАТА. истец и её сын – третье лицо ФИО4 зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире, и проживают в ней по настоящее время, спорная квартира является для истца и третьего лица ФИО4 единственным жильем. По акту инвентаризации от ДАТА в число жилых домов, переданных учредителями ответчику НП «Пансионат Тургояк», вошел и жилой дом НОМЕР. При этом НП «Пансионат Тургояк» полномочий собственника жилого дома не осуществлял, владение истца спорном жилым помещением не оспаривал. Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Истец считает, что НП «Пансионат Тургояк» отказался от прав собственности на спорное жилое помещение, поскольку устранился от владения и пользования, принадлежащего ему имущества, не принимал мер к содержанию данного имущества.

Определениями суда, занесенным в протокол судебного заседания, изменен процессуальный статус ФИО5 с ответчика на третье лицо, к участию в деле в качестве соответчика привлечены НП «Пансионат Тургояк», ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены ГУП Челябинской области «Челябинсккурорт».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, её интересы представляла ФИО6, действующая на основании доверенности.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основания изложенным в иске.

Ответчик Администрация Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв в котором против удовлетворении исковых требований не возражал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик НП «Пансионат Тургояк», конкурсный управляющий НП «Пансионат Тургояк» ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что спорный жилой дом передан в собственность НП «Пансионат Тургояк», истец не является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимал.

Треть лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрение дела без участия представителя, указав, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, Челябинский областной союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Челябинской области», Министерство имущества Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской о Курганской областях, ГУП Челябинской области «Челябинсккурорт» при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимали.

Третье лицо ФИО4 участия в судебном заседание не принимал, будучи извещенным о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что с рождения проживает вместе с истцом в спорной квартире, никаких притязаний на квартиру от третьих лиц не поступало, поддерживает исковые требования ФИО1

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО4, допросив свидетеля ФИО17., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п.1 ст.141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст.234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела судом установлено, что ДАТА между НП «Пансионат Тургояк» (наймодатель), от имени которого действовал директор ФИО8, и ФИО1 заключен договор НОМЕР найма жилого помещения АДРЕС, по условиям которого жилое помещение предоставляется нанимателю за плату во владение и пользование для проживания сроком на пять лет, в указанном жилом помещении вместе с нанимателем проживают члены семьи: муж ФИО9 (т.1 л.д. 25-27).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с ДАТА, третье лицо ФИО4 с ДАТА (т.1 л.д. 47, 48).

Из показаний свидетеля ФИО7 (бывший работник д/о Тургояк, председатель профкома, и соседка истца) установлено, что семья М-вых (истец ФИО1 с сыном ФИО4) проживает в спорном жилом помещении с ДАТА по настоящее время, истец работала в д\о «Тургояк» экономистом с ДАТА с истцом был заключен договор найма жилого помещения, квартира, которую предоставили истцу, была частично благоустроенной, истец меняла батареи, трубы, отремонтировала комнату для сына. Истец пользуется квартирой как собственным жильем, сделала ремонт, место жительства не меняла. Истца из спорной квартиры не выселяли, НП «Тургояк» и профсоюзный орган знали о предоставлении истцу спорной квартиры. ФИО7 до ДАТА проживала в АДРЕС, с истцом и её сыном поддерживает общение и ездит к ним в гости до настоящего времени. ФИО4 учился в школе НОМЕР в АДРЕС.

Факт трудовых отношений с д/о «Тургояк» и ФИО1 подтверждается копией приказа НОМЕР от ДАТА о выделении жилья в жилищном фонде НП «Пансионат Тургояк» сотруднику НП «Пансионат Тургояк» и заключении договора найма, показаниями свидетеля ФИО7, сведениями ОСФР (л.д.50, т.1), записями в трудовой книжке истца (л.д.121-127, т.1).

Кроме того, истцом в качестве доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом спорной квартирой представлены: справки НП «Пансионат Тургояк» НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, о том, что истец проживает в спорной квартире; справка НОМЕР от ДАТА о составе семьи ФИО1 с места жительства в спорной квартире, справка ООО «КБП «Тургояк» от ДАТА о том, что в спорной квартире зарегистрировано по месту жительства 2 человека, задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДАТА по ДАТА отсутствует; выписки по лицевому счету о начислениях и платежах в спорной квартире за услуги электроснабжения, вывоз мусора за 2019-2025 г., платежные документы и квитанции об оплате вывоза мусора и электроэнергии за декабрь 2024 г., январь и февраль 2025 г., справки ООО «ЦКС» НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА об отсутствии задолженности в спорной квартире, акт об осуществлении технологического присоединения от ДАТА, договор от ДАТА и квитанция об оплате ОГУП «ОблЦТИ» с указанием сведений о заказчике работ – ФИО1, по адресу: АДРЕС, договор на оказание платных образовательных услуг от ДАТА, заключенный между истцом (заказчик) в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и Частным образовательным учреждением «Европейская школа корреспондентского обучения», где указан адрес проживания истца и третьего лица ФИО4: АДРЕС (т.1 л.д.87, 89, 106, 108, 109-110, 111-113 об., 114-116, 117-118, 119-120, 129-130, 131-132).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Объединению организаций профессиональных союзов «Федерация профсоюзов Челябинской области» о признании права собственности на жилое помещение. За ней и несовершеннолетним ФИО4 было признано право на ? долю за каждым в праве собственности на квартиру общей площадью 48,80 кв.м. расположенную по адресу: АДРЕС.

Указанным решением установлено, что ФИО1 и её сын ФИО4 ДАТА года рождения с ДАТА зарегистрированы по адресу АДРЕС. Впоследствии с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА. ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение, на ее имя был открыт лицевой счет.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда от ДАТА. отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д.94-97, т.1).

Как следует из определения от ДАТА. ФИО1 обосновывала свои требования имеющимся договором социального найма жилого помещения от ДАТА НОМЕР, заключенным между ней и НП «Пансионат Тургояк». Данным судебным актом установлено, что договор НОМЕР от ДАТА заключен без установленных законом оснований, с нарушением порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, является ничтожным и не порождает у истца права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку НП «Пансионат Тургояк» не являлось собственником спорного жилого помещения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА производство по делу в части признания за НП «Пансионат Тургояк» права собственности на жилые дома, в том числе, АДРЕС прекращено в связи с отказом НП «Пансионат Тургояк» от иска (л.д.98-105, т.1).

Со дня регистрации истца ФИО1 никто не истребовал спорное жилое помещение из его владения и пользования.

Вышеизложенное не оспаривается ответчиками, и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания.

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Сведения о правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), реестре муниципальной собственности, реестре имущества Челябинской области, ОГУП «Обл.ЦТИ», - отсутствуют (т.1 л.д. 39, 46, 57, 58).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления Пленумов).

В абз.3 п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Как следует из постановления восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА по делу НОМЕР, НП «Пансионат Тургояк» было учреждено Российской Федерацией в лице Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом на основании Меморандума от ДАТА о порядке приведения организационно-правового статуса санаторно-курортных организаций и предприятий области в соответствие с действующим законодательством.

В п. 5.2 Устава НП «Пансионат Тургояк» закреплено, что имущество партнерства на момент образования состоит из совокупного имущественного взноса учредителей, находящегося в их совместной собственности, активов, переданных в аренду арендному предприятию «Дом отдыха «Тургояк».

Согласно акту инвентаризации имущества арендного предприятия «Дом отдыха Тургояк» от ДАТА в наличии по состоянию на ДАТА находились объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе АДРЕС.

Движимое и недвижимое имущество по акту передачи имущества от ДАТА передано учредителями НП «Пансионат Тургояк».

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда НОМЕР от ДАТА принят отказ НП «Пансионат Тургояк» от иска в части признания права собственности на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе и на АДРЕС по адресу: АДРЕС (л.д. 145 оборотная сторона).

Исследовав названные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилой дом (дача) НОМЕР, Литер НОМЕР, кадастрового квартала НОМЕР и инвентарный НОМЕР, а равно как и расположенная в нем спорная квартира НОМЕР, площадью 48,8 кв.м., не имеет собственника на дату рассмотрения дела.

Право собственности НП «Пансионат Тургояк» на спорное жилое помещение не зарегистрировано, суд отклоняет довод ответчика, изложенный в отзыве, о принадлежности объекта недвижимого имущества НП «Пансионат Тургояк».

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств права собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Следовательно, спорное жилое помещение является выморочным имуществом и переходит в собственность Российской Федерации.

Поскольку спорный жилой дом не находится на балансе НП «Пансионат Тургояк», не включен в его уставной капитал, о правах на спорное жилое помещение ни кем не заявлялось, жилое помещение по указанному выше адресу находится на территории города Миасса Челябинской области, то данный жилой дом перешел в муниципальную собственность как выморочное имущество.

Из пояснений представителя истца ФИО6, показаний свидетеля ФИО7, содержания иска, следует, что ФИО1 длительное время владеет квартирой НОМЕР в жилом доме НОМЕР АДРЕС, производит необходимое обслуживание имущества, квартиры, принимает меры к её сохранению, оплачивает коммунальные услуги. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 2005 года, никто за это время прав на спорное жилое помещение не заявлял.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Перерыв давностного владения не наступает, если новый владелец имущества является правопреемником предыдущего владельца (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Таким образом, подтверждается представленными доказательствами, что истец длительное время владеет всей квартирой, как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры в целом.

Судом установлено, что ответчиком НП «Пансионат «Тургояк» каких-либо действий в отношении спорного недвижимого имущества не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляло, владения истцом спорной квартирой не оспаривало, каких-либо юридических действий в отношении жилого дома не осуществляло, истец владеет имуществом уже более 20 лет.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, суд относит в частности устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, длительное бездействие НП «Пансионат «Тургояк» свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество. Сам по себе факт нахождения в аренде земельного участка, на котором расположен спорный дом, не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанностей собственника в отношении спорного имущества.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками допустимых, относимых доказательств непрерывности, открытости и добросовестности владения, суду не представлено.

Передача имущества в сентябре 1999 года НП «Пансионат «Тургояк» спорного имущества не является основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности за ответчиком, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст.234 ГК РФ. Кроме того, таких требований НП «Пансионат Тургояк» не заявлено, а из материалов дела установлено, что НП «Пансионат Тургояк» отказался от правопритязаний на спорное имущество.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судом при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

До подачи искового заявления ответчик какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял. Сведения о том, что ответчики ранее оспаривали законность владения спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного, равно как и доказательств правопритязаний иных лиц, несения бремени содержания спорной квартиры в течение длительного периода иными лицами, в том числе органом местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

Факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорной квартиры истцом в течение более 20 лет подтверждается вышеприведенными доказательствами

Исчисляя срок приобретательной давности, суд принимает во внимание дату регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку с этой даты спорная квартира могла быть истребована из владения истца.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ..., на жилое помещение - квартиру, общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.