Решение по делу № 2А-4605/2022 от 14.02.2023 - об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело №2а-826/23

УИД 18RS0001-01-2022-004639-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при помощнике судьи Гит М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-826/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2022 года.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 возбуждено исполнительное производство №174228/18020-ИП о взыскании с ФИО1 судебных расходов в пользу ФИО3 в размере 1011, 84 руб.

05 октября 2022 г. на странице Госуслуг административный истец обнаружила указанное постановление. С 05.10.2022 г. до 20.10.2022 г. начал течь срок добровольного погашения долга.

06 октября 2022 г. административный истец подала судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 ходатайство об отложении исполнительного производства, в котором указала причину невозможности уплатить задолженность в срок, установленный законом для добровольного исполнения судебного акта. Данное обстоятельство свидетельствовало об отсутствии вины истца в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя о возврате долга в указанный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 от 10 ноября 2022 г. указанное ходатайство было удовлетворено и исполнительные действия отложены с 06 октября по 20 октября 2022 г.

11 октября 2022 г. административный истец пришла на прием к ФИО2, которая разъяснила, что обстоятельства, указанные в заявлении, являются непреодолимой силой, освобождающими от исполнительского сбора; а также будет иметь место взаимозачет. Для этого ФИО2 отложила исполнительные действия и потребовала от истца принести ей постановление о возбуждении ИП ФИО4 РОСП УФССП Росси по УР по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 7 717, 8 руб.

Существует прямая взаимосвязь решения Индустриального районного суда г. Ижевска по делу 2-1970/2021 вступившее в законную силу 06.07.2022 года по взысканию с ФИО1 судебных расходов в пользу ФИО3 в размере 1011,84 руб., 2343,24 руб. с решением мирового судьи Ленинского района г. Ижевска по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 7717,08 руб.

В своей частной жалобе ФИО3 указала о своем тяжелом материальном положении, что свидетельствовало на тот момент о том, что отсутствие взаимозачета могло привести к невозможности исполнить решение Ленинского мирового суда, где ФИО3 по отношению к ФИО1 имела долг выше суммы долга административного истца.

17 октября 2022 г. вступило в законную силу решение Ленинского мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска Черыгова М.А. о взыскании с ФИО3 судебных расходов в пользу административного истца в размере 7 717,08 руб.

19 октября 2022 г. административный истец письменно сообщила судебному приставу-исполнителю об этом и приложила копию обжалуемого определения. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 вновь отложила исполнительные действия с 21 октября по 07 ноября 2022 г., чтобы дать время перевезти дело из Ленинского районного суда г. Ижевска, изготовить исполнительный лист и отнести его в Устиновский РОСП г.Ижевска, чтобы произвести взаимозачет и полностью закрыть долг.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО5 отправила на госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства лишь должнику ФИО3, на всю суму долга - 7 717, 8 руб.

При этом ФИО3 полностью погасила сумму долга, что сделало взаимозачет невозможным. Поступившие 10 ноября 2022 года денежные средства ФИО3, были переведены 11.11.2022 года в счет погашения долга исполнительным производствам в Ленинском РОСП г.Ижевска.

Необоснованное и не подтвердившееся утверждение судебного пристава-исполнителя ФИО2 привело к тому, что административный истец, будучи увереной в том, что судебный пристав-исполнитель произведет взаимозачет и признает непреодолимой силой обстоятельства, приведшие к пропуску срока добровольного исполнения обязательства, привели для административного истца к негативным последствиям и нарушению прав должника, а именно взысканию исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании административный иск поддержала, представила письменные пояснения, согласно которых просила удовлетворить административный иск, дополнительно просила освободить от исполнительского сбора, поскольку отсутствует вина истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями. Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

08 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №174228/18020-ИП имущественного характера в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора направлена должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 08.11.2022 г. и прочитано административным истцом 10.11.2022 года.

14 ноября 2022 года на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО7 было подана жалоба с требованием признать постановление незаконным и отменить его.

Вышеуказанная жалоба ФИО1 рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР 05 декабря 2022 года путем вынесения постановления об отказе в ее удовлетворении. Копия этого ответа была получена ФИО1 19 декабря 2022 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 19 декабря 2022 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обращения в суд с момента поступления ответа начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО7 (19 декабря 2022 года) до подачи административного искового заявления (19 декабря 2022 года) соблюден, срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 на основании исполнительного документа (исполнительный лист) серии ФС № 038906131 от 17.08.2022 года, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по делу №2-1970/2021 возбуждено исполнительное производство №174228/22/18020-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1011 руб. 84 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд учитывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2.1 ст. 14 указанного федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №174228/22/18020-ИП от 27.09.2022 года направлено ФИО1 27 сентября 2022 года в 12 час. 24 мин. 29 сек. в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, и как следует из представленного скриншота страницы из АИС ФССП России, прочитана 05.10.2022 года в 06 час. 33 мин. 57 сек.

Таким образом, о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства административный истец знал 05 октября 2022 года, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается административным истцом.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

06 октября 2022 г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 с ходатайством об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

06 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства №174228/22/18020-ИП от 27.09.2022 года вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 06.10.2022 года по 20.10.2022 года в связи с взаимозачетом.

19 октября 2022 г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 с ходатайством об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства №174228/22/18020-ИП от 27.09.2022 года вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 21.10.2022 года по 07.11.2022 года в связи с взаимозачетом.

Отложение судебным приставом исполнительных действий и приостановление в судебном порядке исполнительного производства само по себе не продлевает срока добровольного исполнения исполнительного документа.

Данный срок может быть приостановлен, только если до его истечения суд или судебный пристав вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу ст. 38 Закона под отложением исполнительных действий следует понимать несовершение в определенный срок именно судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а не продление срока для добровольного исполнения исполнительного документа должником. Отложение исполнительных действий течение сроков в исполнительном производстве не приостанавливает.

Поскольку отложение исполнительных действий в порядке статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не приостанавливает течение срока, установленного для добровольного исполнения, срок для добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа истекал 11 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Данная мера отнесена к исполнительным действиям положением п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ст. 112).

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В свою очередь, именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как ранее установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства №174228/22/18020-ИП от 27.09.2022 года направлено ФИО1 27 сентября 2022 года в 12 час. 24 мин. 29 сек. в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, и как следует из представленного скриншота страницы из АИС ФССП России, прочитана 05.10.2022 года в 06 час. 33 мин. 57 сек.

Пятидневный срок начал течь 05 октября 2022 года, последним днем для добровольного исполнения исполнительного документа являлось 11 октября 2022 года, однако, к окончанию указанной даты исполнительный документ в полном объеме не был исполнен, а исполнен лишь 11.11.2022 года. Ходатайств о продлении срока для добровольного исполнения судебному приставу не поступало; доказательств обратного суду не представлено. Доказательств предоставления административному истцу рассрочки, отсрочки исполнения исполнительного документа суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнены.

В силу закона, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является его обязанностью, а не правом, размер исполнительского сбора также установлен законом.

Поскольку должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил в полном объеме, 08 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 по исполнительному производству №174228/22/18020-ИП от 27.09.2022 года в пределах своих полномочий вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 08.11.2022 г. и размещена в его едином личном кабинете на Едином портале государственных муниципальных услуг. При этом направленная электронная корреспонденция получена адресатом 10.11.2022 г. о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документа статуса «доставлено» и прочитана 10.11.2022 года в 17 час. 48 мин. 41 сек.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Так, Федеральный закон № 229 предусматривает в качестве одного из способов исполнения требований исполнительного документа - зачет встречных однородных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Федерального закона № 229 по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В связи с имеющейся информацией у административного истца о наличии задолженности взыскателя ФИО3 перед ним и действующем исполнительном производстве, в данных конкретных обстоятельствах реализовывал свое право на исполнение требований исполнительного производства путем проведения зачета.

Таким образом, обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок.

На основании вышеизложенного, поведение административного истца не может судом быть расценено как противоправное, поскольку ФИО1 в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения реализовала свое право на исполнение обязательств, обратилась с заявлением о производстве взаимозачета.

При таких обстоятельствах, учитывая что срок, истекший с момента возбуждения исполнительного производства до момента исполнения судебного решения, является непродолжительным, исполнение решение суда произведено, в том числе по инициативе должника - истца по настоящему делу, а также то, что целью взыскания исполнительского сбора является побуждение должника исполнить требования исполнительного документа и отсутствии иных мер принуждения, предпринятых судебным приставом-исполнителем в целях понуждения исполнить требования, действия административного истца нельзя рассматривать с точки зрения его виновного поведения и уклонения от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Указанные причины судом принимаются в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2022 года в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики ФИО2 от 08.11.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №174228/22/18020-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР ФИО2, Управление ФССП России по УР об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора– отказать.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 от 08.11.2022 по исполнительному производству №174228/22/18020-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Пестряков Р.А.