УИД 77RS0006-02-2025-001764-30

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 20 мая 2025 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сентяковой * при секретаре судебного заседания Рагимовой *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/2025 по иску АО «*» к ООО «*», Манукян * о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «*» обратилось с названным иском к ООО «*», Манукян * мотивировав свои требования тем, что *г. АО «*» и ООО «*» заключили подтверждение о присоединении № * к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита. Сумма кредита составила 2 630 000 руб., проценты за пользование кредитом – 26,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ООО «*» по указанному договору является поручительство Манукян *., оформленное договором поручительства № * от * г. Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «*», Манукян * в пользу АО «*» задолженность по кредитному договору в размере 1 627 808,30 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере 31 278 рублей.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что * г. АО «*» и ООО «*» заключили подтверждение о присоединении № * к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита. Сумма кредита составила 2 630 000 руб., проценты за пользование кредитом – 26,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ООО «*» по указанному договору является поручительство Манукян *., оформленное договором поручительства № * от * г. Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии расчетом истца по состоянию на 08.11.2024 задолженность Заемщика по Заявлению составляет 1 627 808,30 руб., из которых: 165 245,27 руб. – просроченные проценты, 1 388 055,48 руб. – просроченный основной долг, 16 793,66 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 57 713,89 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Ответчики возражений на исковое заявление или заявления о признании исковых требований не представили в судебное заседание.

Поскольку на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 361, 363, 809 ГК РФ, удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по инвестиционному договору в размере 1 627 808,30 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 278 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167,193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «*» (ИНН: *, ОГРН: *) Манукян * (паспорт РФ: *) в пользу АО «*» (ИНН: *, ОГРН: *) задолженность по кредитному договору в размере 1 627 808,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 278 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 г.

Судья * Сентякова