УИД: 16RS0047-01-2022-002131-29

Дело № 2-1444/2022

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Абдреевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к нотариусу Московской городской нотариальной палаты нотариусу города Москвы ФИО1 ФИО8, акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Связной Банк»о признании несогласованным условие договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Истец обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты нотариусу города Москвы ФИО1, АО «Тинькофф Банк», ЗАО «Связной Банк» с иском, в котором просит:1) Признать несогласованным (недействительным) между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2) Признать несогласованным (недействительным) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) о восстановлении при необходимости пропущенного срока на подачу жалобы на отмену исполнительной надписи; 4) Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО1 <данные изъяты>, в отношении должника – ФИО2 ФИО9 по заявлению кредитора АО «Тинькофф Банк» о взыскании 254969,76 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики явку своих представителей не обеспечили, извещены; ответчик нотариус ФИО1, представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4, направили в адрес суда возражения, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.09.2015 между ФИО2 ФИО10 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске кредитной карты № №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы АО «Тинькофф Банк» в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах АО «Тинькофф Банк». Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем <данные изъяты>

<данные изъяты>

Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», действовавшие на момент совершения нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариуса города Москвы ФИО1 исполнительной надписи (п. 4.3.2), предусматривали положения о том, что банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Данное положение внесено Банком в Условия комплексного банковского обслуживания 22.12.2016.

Порядок внесения изменений и дополнений в Универсальный договор предусмотрен главой 6 Условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным пункт 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» (дополненный 22.12.2016), поскольку как следует из материалов дела, заключая кредитный договор <данные изъяты>

Любые изменения и дополнения в универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утвержденная Банком новая редакция условий, общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к условиям, общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, общим условиям ранее даты вступления изменений и дополнений в силу.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика нотариуса ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора и к которым присоединился истец. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, присовершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

По указанным основаниям не имеется оснований и для удовлетворения требований о признании несогласованным (недействительным) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также об отмене исполнительной надписи 77/46-Н/77-2021-13-2904 от 21.09.2021, отзыва с исполнения, и восстановлении срока на подачу жалобы на отмену исполнительной надписи.

Исковые требования к ЗАО «Связной Банк» о признании несогласованным (недействительным) между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, истцом необоснованы, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к нотариусу Московской городской нотариальной палаты нотариусу города Москвы ФИО1 ФИО12, Акционерному обществу «Тинькофф банк» о защите прав потребителя, о признании несогласованным (недействительным) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ФИО13 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, об отмене нотариальной исполнительной надписи, восстановлении срока на подачу жалобы на отмену исполнительной надписи – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 к ЗАО «Связной Банк» о защите прав потребителя, о признании несогласованным (недействительным) между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 ФИО15 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение будет изготовлено 21.06.2022.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение08.07.2022