ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 декабря 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1941/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кайзерову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кайзерову А.А., требуя взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения в размере 36 667 руб. 02 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 709 руб. 38 коп.,

а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 776 руб., сроком на 120 месяцев, под 28,8 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, согласно ст. 58 ГК РФ все его права и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора, в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк».

Кредитный договор был утрачен, однако, факт заключения договора подтверждается исполнением его заемщиком путем зачисления денежных средств на лицевой счет в качестве исполнения обязательств.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Представленная банком выписка по счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор Банком был утерян, с учетом произведенных ответчиком выплат в период пользования кредитом в размере 21 108,98 руб., сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 667,02 руб. (57 776 руб. (сумма выданных денежных средств) – 21 108,98 руб. (сумма уплаченных денежных средств), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 709,38 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. п. 1,3 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Кайзерова А.А. сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 54 376,40 руб. а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 24), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Кайзеров А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 21). Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 22-23), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленной выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кайзерову А.А. был предоставлен кредит в размере 57 776 руб. путем зачисления на депозитный счет. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, Кайзеров А.А. осуществил перевод денежных средств двумя платежами в сумме 39 388,70 руб. и в сумме 18 386,32 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кайзеровым А.А. производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору (л.д. 7).

Указанные фактические обстоятельства дела, а также действия Кайзерова А.А. по перечислению денежных средств на погашение кредитного договора свидетельствуют о том, что Кайзеров А.А. распорядился денежными средствами в размере 57 776 руб., перечисленными Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

На основании решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 12,12 оборот ).

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя Кайзерова А.А., что позволяет признать доказанным факт получения ответчиком от кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств в размере 57 776 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 57 776 руб. в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

По расчетам истца часть полученной суммы в размере 21 108,98 руб. была возвращена истцу путем списания их со счета Кайзерова А.А на погашение кредита, соответственно, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 36 667,02 руб. (57 776 руб. - 21 108,98 руб.).

Представленный истцом расчет выполнен математически верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание факт того, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 36 667,02 руб., а также проценты на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в указанный период действовал мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов, в период которого было запрещено начислять финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение денежных обязательств.

В этой связи из расчета подлежат исключению суммы, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11916, 49 руб. (в соответствии с расчетом истца – л.д. 5 оборот-6);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642,93 руб. (36 607,02 руб. х 32дня х 20%/365);

- за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 222,62 руб. (36 607,02 руб. х 295 дней х 7,5%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца (л.д. 6) – в сумме 187,86 руб. (36 607,02 руб. х 22 дня х 8,5%/365),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца (л.д. 6) – в сумме 409,87 руб. (36 607,02 руб. х 34 дня х 12%/365),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца (л.д. 6) – в сумме 274,25 руб. (36 607,02 руб. х 21 день х 13%/365),

а всего 15 654 руб. 02 коп.

С учетом изложенного, к взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 36 667,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15 654,02 руб.

С ответчика также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д.8) в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в размере 1 769,63 руб. ((36 667,02 руб. +15 654,02 руб.)– 20 000 руб. х 3 /100+800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 36667, 02 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15654 руб. 02 коп.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1769, 63 руб.

а всего 54 090 руб. 67 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.

Судья Л.Ф.Никонова