Копия 16RS0051-01-2025-010546-34
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань Дело №2-6716/2025
7 октября 2025 года
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ворота Казани» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Ворота Казани» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что 19 апреля 2024 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Ворота Казани» (исполнитель) был заключен договор №12 на сумму 475 360 руб., в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить, поставить в адрес покупателя металлоконструкцию - террасу с покрытием металлочерепица (далее - товар), произвести установку, а покупатель обязался принять и оплатить товар и монтажные работы в соответствии со спецификациями.
В соответствии с п. 5 договора покупателем внесен авансовый платеж в размере 70% от стоимости договора в размере 332 000 руб. в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №2/19.04.
20% от стоимости по договору в размере 95 000 руб. должны были быть оплачены в день изготовления изделия, оставшаяся часть в размере 10% от стоимости договора в размере 48 360 руб. должна была быть оплачена в день монтажа.
В соответствии с п. 4 договора исполнитель обязался осуществить доставку товара покупателю в течение 60 рабочих дней (включая проектирование 14 рабочих дней) с момента поступления аванса, срок выполнения монтажных и отделочных работ согласно указанному пункту договора составляет 7 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки.
Между тем, в установленные договором сроки обязательства исполнителя выполнены не были, до настоящего момента товар не изготовлен, не доставлен и не установлен.
21 марта 2025 г. истец посредством Почты России направил в адрес ответчика претензию, в которой просил исполнить обязательства по договору, а в случае невозможности их исполнения – расторгнуть договор и обеспечить возврат авансового платежа в размере 332 000 руб. Согласно отчету об отслеживании по трек-номеру <номер изъят> претензия получена не была, 24 апреля 2025 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
На основании изложенного истец с учётом уточнений просит расторгнуть договор №12 от 19 апреля 2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Ворота Казани», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 332 000 руб., неустойку за просрочку сроков изготовления товара в размере 12 517 руб. 15 коп., неустойку за просрочку сроков монтажа товара в размере 10 127 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 6 303 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу части 1 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2024 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Ворота Казани» (исполнитель) был заключен договор №12, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется изготовить, поставить в адрес покупателя металлоконструкцию – террасу с покрытием металлочерепица (далее - товар), произвести установку (далее – монтаж, монтажные раюоты), а покупатель обязуется принять и оплатить товар и монтажные работы в соответствии со спецификациями (приложение №1 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 4 договора исполнитель обязался осуществить доставку товара покупателю в течение 60 рабочих дней (включая проектирование 14 рабочих дней) с момента поступления аванса, срок выполнения монтажных и отделочных работ согласно указанному пункту договора составляет 7 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки.
Согласно пункту 5.2 договора стоимость работ по договору составляет 475 360 руб. При этом покупатель производит авансовый платеж за товар и монтаж в размере 70% от стоимости договора в размере 332 000 руб. в день подписания договора (пункт 5.3 договора), 20% от стоимости по договору в размере 95 000 руб. должны были быть оплачены в день изготовления изделия (пункт 5.4 договора), оставшаяся часть в размере 10% от стоимости договора в размере 48 360 руб. должна была быть оплачена в день монтажа (пункт 5.5 договора).
В соответствии с п. 9.2 договора за просрочку сроков изготовления товара исполнитель выплачивает покупателю пени в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.
В силу п. 9.3 договора за несоблюдение сроков монтажа товара исполнитель выплачивает покупателю пени в размере 0,05 % от стоимости монтажных работ товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости монтажных работ.
В соответствии с пунктом 5 договора покупателем внесен авансовый платеж в размере 70% от стоимости договора в размере 332 000 руб. в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от 19 апреля 2024 г.
Как указывает истец, в установленные договором сроки обязательства исполнителя выполнены не были, до настоящего момента товар не изготовлен, не доставлен и не установлен.
21 марта 2025 г. истец посредством Почты России направил в адрес ответчика претензию, в которой просил исполнить обязательства по договору, а в случае невозможности их исполнения — расторгнуть договор и обеспечить возврат авансового платежа в размере 332 000 руб. Согласно отчету об отслеживании по трек-номеру <номер изъят> претензия получена не была, 24 апреля 2025 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Проанализировав условия договора и фактические действия сторон, суд приходит к следующему, договор №12 от 19 апреля 2024 г. является смешанным, обладающим признаками не только подряда, но и купли-продажи.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания надлежащего исполнения взятых на себя договором обязательств возлагается в данном случае на ответчика. При этом ответчик, не явившийся в судебное заседание, относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 332 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора, поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, что следует из анализа положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, установленную пунктом 9.2 договора, с 19 июля 2024 г. по 27 мая 2025 г. в размере 12 517 руб. 15 коп.
В соответствии с пунктом 9.2 договора за просрочку сроков изготовления товара исполнитель выплачивает покупателю пени в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.
Стоимость товара в соответствии с приложением №1 к договору №12 от 19 апреля 2024 г. составила 250 343 руб.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о сроке поставки предварительно оплаченного товара, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, установленную пунктом 9.3 договора, за период с 2 августа 2024 г. по 27 мая 2025 г. в размере 10 127 руб. 90 коп.
В соответствии с п. 9.3 договора за несоблюдение сроков монтажа товара исполнитель выплачивает покупателю пени в размере 0,05 % от стоимости монтажных работ товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости монтажных работ.
Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в согласованный сторонами срок ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 10 127 руб. 90 коп.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 645 руб. 05 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку претензия истца с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 24 апреля 2025 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>), ответчик должен был произвести возврат денежных средств не позднее 2 мая 2025 г., в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 2 мая 2025 г. по 7 октября 2025 г. в размере 27 751 руб. 56 коп., исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
332 000
02.05.2025
08.06.2025
38
21%
365
7 258,52
332 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
8 913,97
332 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
8 022,58
332 000
15.09.2025
07.10.2025
23
17%
365
3 556,49
Итого:
159
19,19%
27 751,56
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 8 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 193 698 руб. 30 коп. (332 000 руб. + 22 645 руб. 05 коп. + 27 751 руб. 56 коп. + 5 000 руб.) / 2).
При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 15 060 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворота Казани» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 332 000 рублей, неустойку в размере 22 645 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 751 рубль 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 8 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 193 698 рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворота Казани» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 15 060 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21.10.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов