72RS0007-01-2023-000030-84

Дело № 2-4208/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 июля 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 214877 от 15 января 2019 года, заключенному между ООО МКК «Смартмани.ру» и ответчицей, в соответствии с которой последней были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., однако принятые на себя обязательства по договору заемщик не исполнил, займ не возвратил, в связи с чем истец, являясь правопреемником займодавца, просит в судебном порядке взыскать с ответчицы задолженность по вышеназванному договору образовавшуюся за период с 16 января 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 54 818 руб. 75 коп., из которых 20 000 руб. основной долг, 34 818 руб. 75 коп. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 844 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявив о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, также просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микро-финансовые организации», утвержденных Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микро-финансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Как следует из материалов дела, по договору потребительского займа № 214877 от 15 января 2019 года ООО МКК «Смартмани.ру» предоставило ФИО1 займ в размере 20 000 руб. под 792,050% годовых путем возврата на 30-ый день с момента передачи денежных средств – 15 марта 2019 года в сумме 42 420 руб. (л.д. 13-14).

Обстоятельства перечисления ответчице денежных средств подтверждаются платежным поручением № 198112 от 15.01.2019 г. (л.д. 17), в связи с чем доводы ФИО1, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, об отсутствии доказательств перечисления истцом и получения ею денежных средств в сумме 20 000 руб. суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2019 г. ООО МКК «Смартмани.ру» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» (переименовано в ООО МКК «Кредиттер») права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № СМ59/09-2019, которое в свою очередь уступило право требования задолженности, в том числе до договору, заключенному с ФИО1, ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки права требования № 30062020ц2 от 30.06.2020 г., уступившее в свою очередь права требования задолженности ООО «СФО Титан» по договору уступки прав требований (цессии) №1610/2020 от 15.10.2020г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384).

Таким образом, ООО «СФО Титан» приобрело право требования задолженности с заемщика по договору потребительского займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено и подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей, ответчица нарушала принятые на себя обязательства по договору в части срока и сумм возврата полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими (л.д. 18-23).

Так, по представленному стороной истца расчету, задолженность по рассматриваемому договору займа за период с 16 января 2019 года по 30 июня 2020 года составила 54 818 руб. 75 коп., из которых 20 000 руб. основной долг, 34 818 руб. 75 коп. – проценты.

Данный расчет суд принимает по внимание, поскольку он судом проверен с учетом расчета начислений и поступивших платежей по договору, соответствует его условиям, ответчицей иного расчета, либо доказательств погашения задолженности, в том числе частично, суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа № 214877 от 15 января 2019 года, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая возмещение расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1 844 руб. 56 коп.

Оснований для применения к рассматриваемым требованиям положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку данная норма закона применяется при начислении штрафных санкций (неустоек, пени), о взыскании которых истец к ответчице не предъявляет.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности не имеется, поскольку статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09 октября 2021 года, который был принят мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области 19 октября 2021 года по делу № 2-3953/2021 и отменен определением мирового судьи от 31.10.2022 г. (л.д. 75-149).

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 24 января 2023 года.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изложенными в п. 18, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что истец обратился в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, с заявлением о вынесении которого Общество также обратилось в течение трех лет с момента нарушения ответчицей обязательств по договору займа, суд пришел к выводу о том, что истцом не нарушен срок обращения в суд за судебной защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 330, 331, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 214877 от 15 января 2019 года, образовавшуюся за период с 16 января 2019 года по 30 июня 2020 года в сумме 54 818 руб. 75 коп., из которых 20 000 руб. основной долг, 34 818 руб. 75 коп. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 844 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова